Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

A23l43e44š 26H66o76d27i67n94a 9450799708524

Tomáši, pokud se někdo zastává našich soudů, zvláště těch, o kterých píšeš ve svém článku, je to prostě buď nechápavý blbec, nebo provokatér. A s blbcem ani provokatérem diskutovat nemá smysl.

+1/0
4.9.2016 0:56

B36o18h67u63m19í87r 90Š37i11m42e74k 3311210794814

Rv!!

+2/0
3.9.2016 10:06

M95i41r82o91s36l42a95v 46Š34i29m22o75n 3810754702243

Legraci si udělal ten, kdo podal žalobu. Soudkyně se baví oprávněně. Nemůže za to, že většina obyvatel ČR žije v zajetí archetypu, podle kterého jsou vůdce a jeho symboly nedotknutelné.

+2/−4
2.9.2016 15:31

T31o13m73á20š 89H97o65l97e38k 5105210211117

asi jste si nevšiml že při té tzv "recesi" došlo ke zcizení a zničení cizí věci

+2/−2
2.9.2016 15:34
Foto

V68á93c55l96a45v 70C62h61u86c44h19m39a 6715421438966

Nikoliv vůdce a symboly? ale majetek by měl být v právním státě nedotknutelný.

+3/−1
2.9.2016 15:51
Foto

T21o18m61á39š 27J53a28d47l68o90v96s74k84ý 5637353315848

Jako legraci bych to bral, pokud by humoristé prezidentskou vlajku nechali na místě nebo ji později vrátili. O současném prezidentovi si můžeme myslet ledacos, ale zničili cizí majetek. Co kdyby Vám někdo zničil poštovní schránku a argumentoval, že to byla recese?

+5/−2
2.9.2016 17:33

J44a64r35a 65R78a46n14k 1171626439671

Pri paleni americke vlajky jasate a najednou jde oneco "symbolickeho''.....ja jim fandim, v 68. jste jen mlcky stali u silnice a zrejme premysleli, jak se jednoduseji normalizovatRv

+3/0
3.9.2016 1:47

T63o80m28á64š 31H11o26l90e59k 5805830251757

Vždy mne fascinuje hloupost chytrolínků, kteří přesně vědí, co kdo, kdy přesně dělal a nestydí se psát naprosté vylhanosti.

0/0
3.9.2016 21:27
Foto

T18o38m53á73š 86J76a33d18l87o54v36s77k18ý 5417423715578

Nikdy jsem nejásal při pálení žádné vlajky a v 68. roce mi bylo mínus osm let.

0/0
3.9.2016 21:58

T31o63m20á59š 82H87o72l42e53k 5835460441707

Tomáši, asi nemá smysl odpovídat lidem tak nízké úrovně, kteří místo diskuse nebo presentace vlastních názorů a postojů, se nestydí snížit ke lhaní o někom, koho ani neznají a ani nevědí, že v roce 68 mu bylo minus 8 let.

0/0
3.9.2016 22:36
Foto

V13á60c49l58a56v 50C91h39u30c85h19m59a 6755351908866

Krádež standarty rozhodně není výtržnictvím, ale právě a jen krádeží. tedy trestným činem.

+5/−1
2.9.2016 13:57

T23o68m82á28š 12H58o29l14e25k 5355500801417

Souhlasím. Že krádež tam určitě byla a o výtržnictví, které není zákonem přesně specifikované, se dá diskutovat. Ovšem i tak mi to zdůvodnění soudkyně, že to nebylo výtržnictví připadá poněkud směšné.

+1/−1
2.9.2016 14:05
Foto

V43á92c86l72a26v 51C75h38u58c83h91m79a 6275111778116

Abych se přiznal, tak mi se § o výtržnictví v trestním zákoníku nelíbí vůbec. A to právě proto, že se dá pod něj schovat téměř cokoliv. Myslím si, že by se to mělo týkat výhradně občanskoprávních sporů

+1/−2
2.9.2016 15:50

J10a16r61o80s54l39a24v 62K25v68a53p40i44l 9436316104213

Napsal jste blog, který vám kdekdo rád odsouhlasí. Ale jen tak pro zajímavost, vy znáte všechny okolnosti, průběh a souvislosti projednávání případů těch dětí, z jejichž rozsudků jste citoval? Mně z toho vyplývá akorát to, že se rozsudky neshodují s vašimi názory na ně. Ani nemohu napsat, jestli právními názory, protože nevím, jestli jste právní a navíc erudovaný v této oblasti. Pokud jde o trenýrky, myslím si, že by měli uhradit škodu, kterou způsobili. Výtržnictvím byste totiž mohl nazvat prakticky každou recesi nebo performanci.

+2/−1
2.9.2016 13:16

T97o85m92á31š 85H59o83l25e58k 5635840901487

Pane Kvapile, já znám všechny okolnosti, průběh a souvislosti z případu únosu mých dětí do Švédska a také znám všechny okolnosti, průběh a souvislosti z několika dalších případů, které sleduji. A můžu vám říct, že vím, že soudce/soudkyně všechny okolnosti a souvislosti v těchto případech vůbec nezajímají. Tyto připady jsou posuzovaný nikoli na základě okolností a souvislostí, ale na základě genderové předpojatosti, že ten kdo má mít děti v péči je matka a otec je ten kdo jí posílá peníze.

+7/−1
2.9.2016 13:25

J83a57r51o13s25l28a87v 10K85v14a78p33i57l 9566966444923

Pokud případ s tím Švédskem je váš, pak byste o něm takto neměl psát vůbec. Jste na něm citově zainteresovaný. Dá se pochopit, že se vám nelíbí rozsudek, který nebyl ve váš prospěch. To samo o sobě nezakládá rezultát, že byl špatný. Minimálně to čtenář nemůže posoudit, neboť zná jen váš pohled.

+1/−3
2.9.2016 13:31
Foto

V25á61c91l68a28v 25C83h78u23c56h77m64a 6955741388716

Já myslím, že právě o vlastní zkušenosti je dobré psát. V popisu zkušeností jiných se vždy dostáváme do nevýhody zprostředkovaných a často tedy filtrovaných či všelijak upravených informací.

+6/−1
2.9.2016 13:50

J76a83r95o87s40l28a12v 21K20v22a81p24i97l 9386126854803

Můžu vám odpovědět jen to samé, co panu Jadlovskému. Napsal jsem totiž: "...pak byste o něm TAKTO neměl psát vůbec." Psát o vlastních zkušenostech je dobré. V tomto případě však nejde o to, kdo o něm píše, ale jak. Když autor předešle, že ta konkrétní soudkyně a potažmo soudci u nás vůbec jsou genderově podjatí, a pak to dokládá vybranými fakty svého případu (+ opět vybranými částmi zdůvodnění rozsudku několika jiných případů), které jeho předpoklad potvrzují, tak vlastně neříká téměř nic. Netvrdím, že autor nemůže mít nebo nemá pravdu, ale nedoložil ji. Řekl jen - pravdu mám já a soudkyně jednala vůči mně předpojatě.

+1/−1
3.9.2016 0:14
Foto

V64á48c32l97a79v 65C41h66u34c11h71m20a 6455891388496

Chápu, vy se na to díváte jako novinář, který by si měl zakládat na objektivitě. Tady jsme ale na soukromém blogu.

Mám rovněž negativní zkušenosti se soudy. Párkrát jsem se o nich zmínil a hnedle se vyrojilo několik chytráků, kteří po mně chtěli důkazy a kteří věděli lépe než já, za co jsem byl odsouzen a že systém je v podstatě dokonalý a jediným problémem v systému jsem já sám. Když prezentuji nějaký názor, prezentuji jej podle sebe a je mi celkem jedno, jak vy ho přijmete nebo nepřijmete. Nemám povinnost cokoliv dokazovat a vy zase nemáte povinnost mi cokoliv věřit. Pokud bych chtěl nějaký problém rozebírat jako novinář, pak bych se měl řídit tím, co píšete, ale pokud prezentuji jen svůj názor, pak jej podepírám pouze tím, co sám uznám za vhodné zveřejnit. A musím samozřejmě počítat s tím, že to bude zpochybňováno. Pravdu o skutečnosti to ovšem nijak nezmění. Tu neurčujete vy, ani já, ale pouze a jen ona skutečnost, bez ohledu na to jak se na ni my dva budeme koukat a jak ji budeme prezentovat či hodnotit.

+1/0
3.9.2016 12:00

J61a80r72o11s55l62a95v 59K79v57a16p43i69l 9806846544903

Tak já nevím, ale mám pocit, že jsem v rubrice "Politika". Kromě toho, logicky vzato, co se zveřejní, není už soukromé. Navíc jsem napsal, že rozumím tomu, když se panu autorovi nelíbí rozsudek, který vyznívá proti jeho zájmům a rozuměl bych i tomu, kdyby si na to chtěl veřejně postěžovat. Tohle však pan autor neudělal. Předně svou kauzu spojil zcela nevhodně a absurdně s případem trenýrek na žerdi prezidentské standarty a doprovodil to celé citacemi z vysvětlení rozsudků jiných případů týkajících se určení péče o děti. A na základě toho, aniž by to jakkoli prokázal, tvrdil, že naše soudy v těchto věcech obecně rozhodují podjatě, respektive, že si dělají legraci a ještě k tomu v podstatě požádal čtenáře o bianco souhlas. Toho se mu v hojné míře také dostalo, protože je momentálně zkrátka sexy hlásat, že naše soudy rozhodují špatně, nehájí právo a spravedlnost. Pan autor mi dokonce napsal, že naše soudy zcela ignorují Haagskou úmluvu o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí. Pokud je to tak, má a měl možnost tím operovat u soudu a jestli už to udělal, pak nechápu, proč svůj případ vůbec veřejně ventiluje. Mám pocit, že tím sleduje něco jiného. U soudů neuspěl, tak si aspoň takto chladí svou zlost a snaží se jim tímto způsobem zatopit. Ve své novinářské kariéře jsem se mnohokrát setkal s podobnými snahami a musel jsem si dát sakra bacha, abych já osobně a moje noviny nebyly zataženy do nějaké hry, do které nevidím.

Podle mého ale to, co pan autor napsal, není zkrátka vůči čtenářům fér. To je můj názor a v tom smyslu jsem reagoval. Toť vše.

0/−2
3.9.2016 17:24

T83o40m36á15š 72H95o28l63e31k 5155260401117

Ano spojil jsem několik věcí, které spolu souvisí. To , že vy nejste schopen pochopit že spolu něco souvisí, vůbec nic neznamená. Vaše příspěvky mimo a dost nefér. Asi jste s našimi soudy nepřišel do kontaktu, když pišete že "je momentálně sexy hlásat, že naše soudy rozhodují špatně". Když píšete, že "autor měl možnost s něčím operovat u soudu" tak asi opravdu nevíte jak funguje u nás JUSTIČNÍ MAFIE a že se práva NIKDE a NIJAK nedovoláte. Neustále hloupě opakujete, že problém je v tom, že jsem neuspěl u soudu. Přitom je z mého textu evidentní, že se mi nejedná o nějaké jedno moje neuspění u soudu, ale o systémové nefungování naší justice a brutální genderovou diskriminaci otců u našich soudů. Kdo zná trochu právní normy týkající se této problematiky, ví, že ty mnou uvedené výroky soudců jsou naprosto mimo, naprosto hloupé, a zcela popírají platné zákony. A je naprosto skandální, že soudkyně si divolí psát takové BLUDY a nebojí se žádného postihu. Právě proto, o fungovaní naši justice budu psát všude, kdykoli a kdekoli je to možné. Ať se to soudruhovi Jaroslavu Kvapilovi líbí nebo ne.

+2/−1
3.9.2016 21:49

J74a31r52o73s45l56a39v 84K34v12a51p72i27l 9316586964953

Oč by bylo snazší, soudruhu Holku, kdybyste věcně popsal, o co ve vašem případě šlo a nechal na čtenářích, aby posoudili, kde je pravda. Hledání souvislostí mezi trenýrkami na žerdi prezidentské standarty a údajným "únosem" vašich dětí do Švédska vám nikterak nepomůže. No ale asi jste si tady potřeboval pobrečet a když vám to někdo neodkývá, tak jste vzteklý. To se však můžete vztekat od rána do večera, ale na tom, že to, co jste napsal, není nijak přesvědčivé, asi mnoho nezměníte.

0/0
3.9.2016 22:07

T53o26m27á28š 61H58o12l44e88k 5835530461347

Kvapile, ne každému je dána taková míra inteligence, aby byl schopen pochopit určité souvislosti. Zkuste tedy číst raději nějaké jednodušší texty, které jsou přímé, nerozkrývají souvislosti a věcně a jednoduše něco popisují. Říká se, "chytrému napověz a hloupého kopni", přesto se ještě jednou nebudu držet toho přísloví a nekopnu vás a ještě jednou se pokusím napovědět: Tento blog nebyl o nějakém mém případě. Tento blog byl o fungování naší justice. Komentoval jsem způsob zdůvodnění rozhodnutí soudkyně Šantorové, připomněl jsem známý případ Tykadla a pak jsem uvedl řadu naprosto hloupých a neprofesionálních výroků našich soudců, z nichž několik, shodou okolností, padlo v případě únosu mých dětí do ciziny. Nikde jsem v článku nepsal o nějakém mém případu. Článek jsem jsem nepsal proto, aby mi v něčem nějak pomohl. To všechno jsou jen vaše smyšlenky, produkty vašeho (evidentně chorého) mozku. Já jsem jen chtěl poukázat na určité skutečnosti a dal jsem do souvislosti věci , které spolu souvisí. O mém případu jsem napsal řadu článku na lidskoprávním serveru stridavka.cz a také několik mých blogů bylo o mém případu. Několik mých blogů bylo také o případu pana Jadlovského. Tento článek je o úrovni našich soudů obecně. Je to opravdu táák těžké pochopit ? Možná pro vás ano. Zkuste si ten článek přečíst ještě jednou. Třeba vám to dojde. A třeba ne. Víte mi nevadí, když má někdo jiný názor a jiný pohled na věc. Ale vadí mi vaše demagogie (asi vaše nemoc z bývalého povolání) a způsob, jak věci převracíte - o članku, který nebyl o mém případu a nikde můj příběh ani nezmiňuje, píšete, že jsem měl "věcně popsal můj případ". Vždyť to je směšné, co píšete. Zkuste si to po sobě přečíst.

0/−1
3.9.2016 23:03

J56a79r28o78s82l83a90v 95K44v37a25p16i58l 9386836414543

Nezmůžete se na nic víc, než se mě snažit urážet? Váš blog byl podle mého názoru nic neříkající a velmi nepřesvědčivý blog o fungování naší justice. To by vám však nemuselo vadit, protože je docela dost těch, kteří váš text kvitovali a souhlasili s ním. Domníváte se, že jste napsal článek o úrovni našich soudů obecně. To já plně chápu a nerozumím tomu, proč si myslíte, že to nechápu? Protože s vámi nesouhlasím? Chápu i to, že si myslíte, že jste uvedl všechny údaje do souvislostí. Já si ale ani jedno nemyslím. Můžu vám to názorně ukázat na jednom případu z vašeho článku, a sice když píšete o výběru školy a nástupu do ní. Možná, že zdůvodnění rozhodnutí soudu, že nástup do I. třídy je třeba považovat za běžnou záležitost, není nejšťastnější, ale to přece neznamená automaticky, že je samotné rozhodnutí soudu špatné. Tato problematika je totiž poměrně složitá a není ani přesně vymezeno, co je míněno těmi podstatnými věcmi. Kromě toho, když o tom soud nějak rozhodl, pak bylo splněno to, že v případě nedohody rodičů rozhodne soud. Nebo to bylo jinak? To čtenář nemůže vědět a vy to neobjasňujete. Netvrdím, že nemáte pravdu, ale nedoložil jste ji. Píšete jen to, že si soudci dělají legraci, že neplatí rodičovská zodpovědnost obou rodičů atd. Jenže z toho, co jste napsal, plyne akorát to, že soudci rozhodli ve prospěch matky. Proč to bylo nesprávné? Protože to píšete?

A víte co? V podstatě teď lituji, že jsem něco do vaší diskuze napsal. Moje tušení, že jste ješitný a popudlivý člověk, se bohužel potvrdilo. Nicméně vám přeji všechno dobré (bez ironie).

0/0
4.9.2016 0:10

T73o68m65á34š 61H10o23l82e23k 5725500381567

Nemám pocit, že bych vás urážel. Měl jsem narážky na vaši inteligenci, protože vaše příspěvky ukazovaly, že neumíte (nebo nechcete?) pochopit o čem článek je. Několikrát jsem opakoval, že jsem dostatečně nepopsal můj příběh (přitom článek evidentně VŮBEC není o mém příběhu) a že v mém článku údajně brečím. Nyní překrucujete. Až dosud jste nenapsal, že nesouhlasíte s názorem, že úroven našich soudú ne otřesná. S tím se dá polemizovat. Ale vy jste místo toho psal, že řeším můj příběh, že zde brečím.

Přečtěme si znovu výrok soudu "Z okolnosti, že nezletilý byl předběžným opatřením předán do péče matky, vyplývá, že je to matka, která rozhoduje o tom, do jaké školy nezletilý nastoupí, neboť nástup dítěte do I. třídy je třeba považovat za běžnou záležitost." - zde se přece vůbec nepíše o tom, že by soud rozhodl, že dospěl k tomu, že v zájmu dítěte je, aby navštěvovalo školu, kterou mu vybrala máma. S takovým výrokem bych třeba nesouhlasil, ale rozhodně bych ho nenazval směšným. Ale ne. Ve výroku se dozvídáme, že dítě bylo matce svěřeno jen prozatímně předběžným opatřením, přesto matka rozhoduje o takové věci jako je výběr školy (uvádí se nástup do školy, ale evidentně je myšlen výběr školy) rozhoduje sama, bez otce. Přitom ze zákona jsou oba rodiče nositeli rodičovské odpovědnosti a o důležitých věcech v životě dítěte rozhodují oba. Již v komentovaném vydání Zákona o rodině se uvádí, že mezi takové věci patří i výběr školy. Napsat, že výběr školy pro dítě je běžná záležitost je nesmysl. Proto je tento výrok směšný, neprofesionální a na mne působí tak, že soud si dělá z otce legraci.

0/0
4.9.2016 0:44

J72a84r47o98s54l71a53v 48K48v73a16p98i18l 9876116214123

Z toho, co píšete, je patrné, že se otec v té věci na soud obrátil a ten rozhodl ve prospěch matky. To, co jste uvedl v článku kurzívou, je zdůvodnění rozhodnutí. Nebo ne? A povinnost obrátit se na soud v případě, že se rodiče o té věci nedohodnou, tím tedy byla splněna. Píšete, že v komentovaném vydání Zákona o rodině, se uvádí, že mezi takové věci PATŘÍ výběr školy. Jenže co já jsem si o tom četl, tak to tam takto kategoricky řečeno není, protože zákon úplně přesně nevymezuje, co jsou ony důležité věci. Výběr školy by podle komentáře, který jsem četl, měl být důležitou věcí, ale když měl, tak nemusí. Nebo se mýlím a zákon to stanoví taxativně? Pokud se nemýlím, pak vidím problém spíš v zákoně.

A to je právě to, o čem od začátku píšu. Pokud píšete, že jsou soudy obecně genderově podjaté, měl byste to zcela jasně vysvětlit. Možná že to, jak jste to napsal, většině čtenářů stačí, mně ale ne. Je to snad špatné? Ze své profese jsem zvyklý zjišťovat si přesně, jak se věci mají a nespoléhat na to, že mi někdo zkrátka něco řekne, případně namluví. Vždycky se mi to vyplatilo. Absolutně vás však nechci do ničeho nutit. Je vaší věcí, co a jak napíšete a mojí věcí je zase, co si o tom myslím.

0/0
4.9.2016 1:16

T29o28m12á43š 20H83o79l10e94k 5785150951697

Já o voze a vy o koze. Znovu říkám, že nejde o rozsudek, ale o jeho zdůvodnění. Já jsem psal o směšných zdůvodněních. V tom výroku kurzívou, se píše, že (předchozí) soud předběžně svěřil dítě do péče matky a proto jen oba rozhoduje do které školy dítě nastoupí. Nikde se tam nepíše, že by soud ohledně školy nějak rozhodl. Říká se tam, že školu určuje matka, která má dítě předběžně v péči. V případě, kdy jsem soud žádal, aby určil bydliště dětí jako náš dům v ČR, a matka soud žádala aby jako bydliště určil Švédsko, tak OS řekl, že to určovat nebude, protože dítě má prý bydliště automaticky tam kde bydlí rodič, který ho má v péči. Což v případě přemístění do ciziny rozhodně dle platné legislativy neplatí. A navíc dle paragrafu 49 soud tyto věci při neshodě rodičů určit musí. A kromě toho, že existuje oficiální komentované vydání Zákona o rodině (byť komentáře nejsou závazné), tak každý člověk se zdravým selským rozumem přirozeně ví, že určení školy i bydliště dítěte mezi takové věci patří. A nemusí to být v zákoně taxativně vyjmenováno. Takže chybu vidím spíš na straně soudců než na straně zákona. I když Slovensko má v zákoně taxativně uvedeno právě i to přestěhování o ciziny. A já jsem v roce 2012 několikrát jednal s jistým poslancem aby prosadil novelu zákona, abychom to měli stejně jako Slovaci. Poslanec se mnou souhlasil, ale nakonec to šlo do ztracena. Pak jsem jedlal ještě s poslankyní Jermanovou, senátorkou Vágnerovou a také to šlo do ztracena.

0/0
4.9.2016 1:47

J21a49r67o87s64l39a68v 59K83v22a86p16i34l 9946596344523

Teď je mi to jasnější, o co šlo.

0/0
4.9.2016 2:05

T21o21m70á20š 52H32o36l22e61k 5105660971587

Pane, PRÁVĚ PROTO, že ten případ únosu dětí do Švédska je můj, tak bych o něm měl psát a informovat veřejnost, jak naše soudy jsou genderově podjaté, jak ignorují rovnoprávnost rodičů a rodičovskou odpovědnost a jak zcela ignorují Haagskou umluvu o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí ! Nejde o to, jestli se mi líbí nebo nelíbí nějaký rozsudek, ale o tom, že ten rozsudek je právně závadný, diskriminační a tato lumpárna soudkyním prochází !!! A není to jen muj osobní názor citově zainteresované osoby, ale nad rozsudkem JUDr. Niedobové a JUDr. Žídkové kroutili hlavou právní specialisté z ÚMPOD (včetně pana ředitele), moje advokátka (není citově zainteresovaná) mi řekla, že tak hloupé zdůvodnění rozsudku neviděla a lépe by to rozhodnul a napsal kdokoli z ulice, moje švédská advokátka, která dostala k dispozici soudně ověřený překlad usnesení Niedobové o PO, mi volala a řekla, že to nechápe, že ji to nedává žádný právní smysl a jestli by ji to mohl vysvětlit nějaký český advokát. Právnička z ÚMPOD na to řekla, že usnesení paní Niedobové se nedá nijak právně interpretovat, protože to je naprostý blábol, který nechápe nikdo z jejích kolegů z ÚMPOD. Tolik osoby citově nezainteresované s právním vzděláním ke kvalitě práce soudružky JUDr. Jany Niedobové z OS Frýdek-Místek

+2/−1
2.9.2016 14:02

J91a48r52o78s62l66a41v 30K33v71a52p51i45l 9166246374843

Pokud byste chtěl psát o tom, jak jsou naše soudy genderově podjaté atd., nesměl byste psát pouze to, že si to myslíte, ale v textu to dokázat. Nedokazuje to ani, že nad zdůvodněním toho rozsudku kroutilo několik právníků hlavou.

+1/0
3.9.2016 0:03

T88o30m75á52š 67H93o34l58e67k 5275410751127

A kdo je to soudruh Jaroslav Kvapil, že blogerům píše co smějí a nesmějí psát ?

0/−1
3.9.2016 21:31

J39a11r60o34s29l48a63v 55K41v91a91p32i87l 9496286674173

To oslovení soudruh ukazuje pouze to, jak jste trapný. Já vám přece neříkám, co smíte psát. Napsal jsem: Pokud byste chtěl psát o tom, jak jsou naše soudy genderově podjaté atd., nesměl byste psát pouze to, že si to myslíte, ale v textu to dokázat. To slovo "nesměl" je tam podmíněno tím "pokud byste chtěl psát o tom, jak jsou naše soudy genderově podjaté atd." To vy ale evidentně nechápete, soudruhu.

0/0
3.9.2016 21:58

T26o21m83á76š 20H46o32l16e34k 5535270301937

tento článek nebyl primárně o genderové podjatosti našich opatrovnických soudů, ale o tom, že MNOHÉ VÝROKY NAŠICH SOUDŮ PŮSOBÍ TAK, JAKOBY SI DĚLALI Z LIDÍ LEGRACI. O tom byl tento článek. Až napíšu knihu, kde bude popsán uceleně nejen můj případ, ale i několik dalších, tak vám dám ji rád pošlu. Nechte mi tu email. Na tu knihu se chystám, ale dosud na to nemám čas. V blogu není prostor popsat uceleně a komplexně složitý případ. Jsou to jen střípky, poukazy na něco, zamyšlení nad něčím.Také připravuji určitou žalobu na státní orgány a tam bude detailní argumentace a věcné uvedení průběhu všech událostí. Až bude žaloba dokončena a podána, tak vám klidně pošlu kopii, když mi necháte váš email.

0/0
3.9.2016 23:28

J48a10r53o30s41l50a90v 21K85v75a73p38i57l 9376826294783

Na tu knihu se těším. Ivan A. Benda mi také poslal svou knihu "Rozhovory s poučením od mých přátel z vesmíru..." o Aštaru Šeranovi a jeho flotile kosmických lodí. Bohužel mi ji někdo zcizil. Tu vaši si ale zcizit nenechám.

0/0
4.9.2016 0:23

T54o15m89á60š 11H29o90l34e28k 5635370271947

Nevím, jestli tu knihu někdo vydá. Ale každopádně mám v úmyslu ji jednou napsat. Takže vám slibuji zaslání jen elektronické formy, pokud nebude k dispozici tištěna. Email mi posílat nemusíte. Kontaktuji vás přes váš facebook.

0/0
4.9.2016 0:49

J93a45r35o47s53l90a77v 66K17v76a76p94i39l 9446206474623

Ok.

0/0
4.9.2016 1:17

T18o49m86á54š 98H21o39l42e46k 5795620941237

Důkazem jsou právě ty uveřejněné výroky soudkyň. Pokud tomu nerozumíte, je mi vás trochu líto.

0/0
3.9.2016 21:50

J85a62r93o89s80l37a13v 19K82v91a50p21i46l 9386236644703

Mně je vás rovněž líto.

0/0
3.9.2016 22:16

T84o79m85á64š 55H87o39l50e93k 5345940141177

poradím vám: čtěte blogy někoho jiného. Ušetříte si tu lítost :-)

0/0
3.9.2016 23:05

J20a25r70o92s89l23a11v 49K63v81a44p52i34l 9566456424613

Ale to mi nemusíte radit. Na to už jsem přišel sám, že je ztrátou času číst vaše blogy.

0/0
4.9.2016 0:11

T82o26m77á74š 94H81o18l58e40k 5745630491857

ztrátou času pro vás. pro mnohém to ztrátou času není. Já jsem si proletěl vaše blogy a vím, že pro mne by ztrátou času byly, ale věřím, že své čtenáře, pro které nejsou ztrátou času, mají

0/0
4.9.2016 0:50

J13a18r15o75s80l35a49v 53K47v98a63p31i31l 9966516214303

To je samozřejmě na vás. A říkáte proletěl. V případě básní, povídek, reportáží, analýz knih je sice dost podivné soudit na základě toho, že něco proletíte, ale jak píšu, je to vaše věc.

0/0
4.9.2016 1:21

T40o93m17á41š 50H77o36l41e24k 5425620441597

Nehodnotil jsem vaše básně, povídky, reportáže, analýzy negativně. Jen jsem napsal, že když jsem je proletěl, (a také se tak domnívám na základě vašich názorů zde v diskusi) tak jsem zjistil, že by pro mne ztrátou času byly. Necítím potřebu je číst v situaci, kdy nestíhám 1000 PRO MNE prioritnějších věcí. Ale rozhodně nechci hodnotit něco, co jsem nečetl. Své čtenáře, pro které jsou přínosem, snad mají.

0/0
4.9.2016 1:30

J48a47r98o76s78l36a47v 58K75v19a91p18i44l 9266236524733

Ale já vás nenutím moje věci číst a tím méně se nad nimi rozplývat či dojímat. Když ale o něčem napíšete, že je to pro vás ztrátou času to číst, tak to je bezpochyby hodnocení a negativní. Kdybyste napsal, že nemáte čas takové věci čít, bylo by to něco jiného. Možná ale, že mezi těmi dvěma formulacemi nevidíte rozdíl.

0/0
4.9.2016 1:36

T83o66m46á20š 43H68o41l53e61k 5395780441657

platí obojí - nemám čas číst vaše úvahy a básně, ačkoli připouštím, že pro někoho mohou být přínosné a za druhé jsem mel pocit, že by pro mne bylo ztrátou času číst něco od člověka, který v této diskusi píše tak jak píše.

0/0
4.9.2016 1:52

J91a86r18o87s60l25a32v 53K28v25a73p71i64l 9836256334153

Opakuji, že se vám nijak nevnucuji a vaše pocity nijak neovlivním. Napsal jsem pouze, že výrok "je to pro mě ztráta času", je sám o sobě hodnocením. Z čeho to hodnocení vychází a jaká je jeho kvalita, je vedlejší.

0/0
4.9.2016 2:11

J60a22r88a 50R57a94n97k 1481146779661

Kdysi se snazili rodice Pavliny Porizkove dostat dceru do Skandinavie, Cerveny kriz v CSSR vse ignoroval, nakonec ji unesli letadlem.

0/0
3.9.2016 1:51
Foto

T32o26m95á67š 24J20a27d14l10o56v65s97k30ý 5297653505728

Kdo jiný by o něm měl napsat? Matka, která děti unesla? Nebo soudkyně, aby se pochlubila svou hloupostí? Nebo děti, které situaci nerozumí?

+4/−1
2.9.2016 17:35

T48o78m84á26š 30H55o77l66e55k 5255440911197

R^

+1/0
2.9.2016 18:01

J48a55r46o64s31l12a28v 15K57v53a66p20i32l 9586946234673

Na co se ptáte? Napsal jsem: "...pak byste o něm TAKTO neměl psát vůbec. Nejde o to, kdo o něm píše, ale jakým způsobem.

+1/0
3.9.2016 0:06



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.