Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J53a27n13a 29C27e34r37n47a 1850318572865

Pane Holku, zase mate tendencni clanek. Vam ty samozivitelky lezi v zaludku.

Co cekate, ze soud udela ve Vasem pripade? Deti priveze ze Svedska? Co myslite, ze udela u pana Jadlovskeho? Mirka vezme matce? Mirek chce domu? Vase deti pane HOlku chteji ze Svedska?

Vite, ja ziji opacnou realitu. Otec se nestara, nechce, nedonuti ho ani primarni a plosna stridavka. Odnesou to jen deti. Ale presto mi nikdo nepomaha, nemam zadne ulevy. Vyzivne? No, to je sice hezke, ale vyzivne neresi nemoci deti, zvraceni a nenadale nutnosti pece. Ale stejne, deti neovlivnuji, nevodim nahradni tatinky a presto chteji byt se mnou. Neni mozne, ze to Vase deti maji stejne? Ze Mirek chce byt s mamou?

+1/−2
21.12.2016 6:42
Foto

T11o62m31á17š 15J68a32d24l29o84v34s21k53ý 5357143255898

Paní Černá, je mrzuté, že žijete v opačné realitě, ale neházejte všechny do jednoho pytle. Že jste si našla špatného otce pro své děti neznamená, že jsou takoví všichni. Mirek chce být s oběma rodiči a když ho matka potřetí s pomocí násilí unášela, křičel a plakal.

+1/0
21.12.2016 9:21

J42a44n23a 71C73e76r95n93a 1780408152475

No, jenze by plakal, i kdybyste ho unasel od matky. Celkove proste dite nerozpulite.

0/0
21.12.2016 10:17
Foto

T81o36m85á63š 13J59a27d55l46o35v53s74k36ý 5907683915908

Nemusel by plakat. Oba rodiče by mu s rozsudkem v ruce vysvětlili, že bude mít nadále oba rodiče a bude žít u obou a povídat si s oběma. Jenže k takovému rozsudku bychom museli žít v civilizovaném právním státě. To už jsme ale hodně odbočili od výživného.

+3/0
21.12.2016 15:15

T75o91m30á21š 56H52o85l43e25k 5375840351227

Paní Černá, váš příspěvek je zmatený a je zcela mimo tento článek (četla jste ten článek celý?):

1) Článek je o výživném a nikoli o zločinech únosu dětí do ciziny

2) Článek je o problémech výživného na děti a nikoli a tzv. samoživitelkách. Samoživitelky, jak z toho slova vyplývá jsou ženy, které děti živí samy, to znamená nedostávají výživné od otce. V případě, že matka dostává výživné na děti od otce není samoživitelka. Samoživitelka je v případě, že je vdova nebo otec dítěte je neznámý případně je to neplatič. Samoživitelky to mají těžké. A já v článku souhlasím s tím, aby v případě neplatiče-neodpovědného člověka stát použil dosavadní metody vymáhání výživného. Ale říkám, že v případě neplatičů-asociálů bez příjmu jsou ta opatření stejně zbytečná a stát má pomoci sociálními dávkami. Pak jsou případy neplatičů, z důvodu nastavení vysokého výživného z fiktivních příjmů. A pak je skupina která logicky a pochopitelně odmítá platit na děti s kterými je jim upírán kontakt a vzniká odcizení. Nikde není nic proti samoživitelkám.

3) To že jsou případy jako je váš, kdy otec odejde od rodiny a o nezajímá se ani o kontakt s dětmi a ani o placení výživného, můj článek nijak nepopírá. Z druhé strany připustťe vy, že je řada otců, kteří o to aby se mohli svým dětem marně bojují a pokud by jim to systém umožnil, oni by s radosti na své děti dávali větší finance, než když jsou děti jen u matky. Hned na začátku článku píšu: "

Problematika placení výživného na děti po rozvodu není černobílá a problém má řadu aspektů. Jistě existuje řada matek opuštěných otcem dětí, který nejeví zájem své děti vychovávat ani živit. Tyto matky jsou často v nelehké finanční situaci a jistě je oprávněné hledat pro tu situaci řešení."

+1/0
21.12.2016 10:28

J35a37n27a 75C47e57r47n57a 1490748852695

Pane Holku, nejsem negramotna, cetla. Vy se odvolavate na unos svych dcer. tak se ptam, jak byste to resil?vratil je domu, do Cech? nechal je pendlovat pul roku tam a sem?

Proste tohle nema reseni a viteze... A kdyz k tomu pridate tendencni reci o vyzivnem a peci, je to smutne. Vite, jak pristupuji zeny k detem, co nejsou jejich. Chcete stridavou peci jeste plosne narizenou udelat spoustu deti nestatnych?

Moji synove by s otcem uz nebydleli, oni ho uz ani nechteji vidat. Nejak nemaji pochopeni pro jeho nove stesti. A ad stridava pece, kdyz on bydli 60 kilometru daleko, co by jim to udelalo ze zivota? Akorat peklo.

0/0
21.12.2016 12:03

T53o17m90á47š 45H81o18l13e12k 5135480831357

Tak asi čtete nepozorně. -- Já se na únos mých dcer neodvolávám a slovo únos se v mém článku o výživném nevyskytuje. Já se přece odvolávám na postup soudu, který zajímalo výživné a balíčky dětem a nikoli to o čem bylo soudní řízení - návrat dětí domů. Uvedl jsem to jako příklad, jak soudy soudí podle vzorce, že hlavní je aby otec platil a nikoli aby své děti vychovával. -- Je naprosto jisté, že soudy to měly řešit návratem dětí domů. Ovšem v době, kdy děti ten návrat chtěly a dávaly to najevo a kdy i o jejich návratu domů rozhodl švédský soud. Po třech letech, kdy už si děti v cizině zvykly a mají tam kamarádky by už nařízený návrat byl sporný. České soudy jednoznačně pochybily. Jsem proti pendlování po půl roce. Pokud by jejich matka zůstala u milence ve Švédsku, tak by děti byli v mé péči. Pokud by se matka vrátila, tak střídavka. Ovšem po roce ve Švédsku děti plakaly, že tam zpět nechtějí. Po třech letech mi už řekly, že chtějí být tam, protože tam mají kamarádky, takže to musím respektovat. Ovšem vinu z paní Niedobové a Žídkové nikdo nesmyje. Ani čas. -- Jak přistupují ženy k dětem co nejsou jejich ? Jako k cizím. Stejně tak k dětem, co nejsou jejich přístupují i milenci matek. Rodič je rodič a nikdo ho nenahradí. Mým dětem byl ze života ukraden táta a udělali z něj prázdninového kamaráda. To je zločin. Zločin na těch dětech, především. --Moje dcery se se mnou vídají stále o prázdninách. Objímají mne a na konci pobytu třeba dcera řekla "ten měsíc uběhl strašně rychle. To je nefér, že jsme u tebe jen měsíc". -- Střídavka je ideální, když dětí mají jednu školu a jeden okruh kamarádů. Rodiče ohleduplní k dětem se po rozvodu nikam daleko nestěhují. Pokud se někdo chce stěhovat 100 a více km daleko měl by ztratit právo péče o dítě.

0/0
21.12.2016 13:22

R35o83b10e29r87t 32H41o29r33á98č25e57k 5592536206535

Neplacení je velky, ale ne jediný, problém rozvracenych rodin. Nejedná se jen o neplacení mužů ale i o neplacení žen. Ať už je ale situace komplikovaná jakkoli, tak neplacení, které primárně poškozuje děti, není podle meho ospravedlnitelné jiným bezprávím...

+1/0
20.12.2016 16:13

T43o35m27á44š 51H12o44l94e95k 5785540761317

Pane Horáčku, děti PRIMÁRNĚ POŠKOZUJE to, že matky a celý opatrovnický systém brání otcům být plnoprávným rodičem svých dětí i po rozvodu. Toto je primárně poškozuje děti a toto je primární problém. Buď jste můj článeček nedočetl celý nebo jsem se vyjádřil nějak nesrozumitelně. V tom případě se omlouvám.

+5/−1
20.12.2016 16:22

M20a32r88t42i50n21a 72T47r38o60j51a54n49o30v17á 5743898845

Děti primárně poškozují jejich debilní rodiče.

+4/0
20.12.2016 16:27

T38o96m59á68š 76H30o49l82e33k 5485150321197

Přesně to jsem napsal, jen jinými slovy. R^

A problém je, že ty debilní rodiče, kteří brání v kontaktu dětí s druhým rodičem, podporuje i ten opatrovnický systém.

+3/0
20.12.2016 16:29

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

T76o63m97á22š 76H36o24l19e41k 5475150141747

Paní Trojanová, zkuste to bez těch vulgárních slov. Ani ty sobecké, bezohledné matky, které vidí jen sebe, a kterým je dítě šumafuk, si nezaslouží takové označení, jaké jste použila.

0/−1
20.12.2016 16:54
Foto

T74o89m12á80š 37J29a16d92l26o79v71s50k55ý 5677923665878

Pevně věřím, že paní Trojanová do této kategorie zahrnuje zejména matky a otce, kteří brání dětem ve styku s druhým rodičem, případně je unášejí.

+2/0
20.12.2016 17:05

M33a42r15t51i74n89a 51T17r40o48j74a75n95o58v53á 5633128555

Pane Jadlovský, kdyby byl Váš kolega, patrně podle vzoru potrefené husy, nebyl smazal můj příspěvek (který btw nijak zvlášť vulgární nebyl), bylo by to zřejmě všem jasné, co jsem myslela. Vámi popsaná kategorie do toho bezesporu spadá, byť nikoliv zejména, prostě je to jen jedna z kategorií popsaných rodičů.

Pokud si dobře pamatuji, i vy jste si svojí manželkou dítě navzájem unášeli...:-/

0/0
20.12.2016 22:05
Foto

T58o80m51á21š 84J26a25d60l83o35v71s30k67ý 5307523535238

Paní Trojanová, pamatujete si to napůl špatně. Moje manželka syna unesla a brání i bránila při každém únosu ve výchově i styku celé mé rodině, zatímco já jsem se synem odjel ze společného bydliště v době, kdy tam manželka už čtyři roky z vlastního rozhodnutí nežila a nabízel jsem jí celou dobu jak střídavku, tak styk se synem. A nereagovala. Cítíte mezi tím rozdíl? Možná, že tento špatný cit pro detail bývá důvodem pro to, že Vaše příspěvky nejsou v diskusích vítány. Já osobně bych příspěvky nemazal, protože vypovídají o autorovi, ale chápu Tomáše Holka, že i jeho trpělivost má své meze.

+2/0
20.12.2016 22:11

M72a98r32t10i98n60a 73T96r79o40j27a29n30o27v85á 5533228435

Já si to pamatuju docela dobře:-) Kdyby to někoho zajímalo...

http://zpravy.idnes.cz/unos-ditete-mezi-rodici-0sf-/domaci.aspx?c=A151119_215825_domaci_ane

0/−1
20.12.2016 22:15
Foto

T84o46m22á56š 87J36a23d16l25o45v19s80k53ý 5337523445808

Nepodléhejte povrchním titulkům, čtěte celý text. I v tomto článku to je. Každá rozpadlá rodina vždy někde před rozpadem žila. V našem případě to byla Praha. Únosem je, když jeden bez souhlasu druhého dítě odveze z tohoto výchozího místa pryč. Naopak únosem není, pokud druhý rodič odveze dítě do výchozího města zpět. Stejně tak není únosem, když zůstanete s dítětem sám/sama a druhý rodič s Vámi nekomunikuje a vydáte se někam jinam. Asi nikdo na světě není povinen roky sedět v původním bydlišti a čekat na partnera, který odjel, nekomunikuje a nechodí k soudu. Je to dost jasné?

+2/0
20.12.2016 22:32

M64a78r54t59i30n76a 23T15r85o96j41a62n18o84v76á 5543858665

Já to četla celé, i ten papírový článek. Nebojte, mně to je naprosto jasné...:-) Další svatý muž, kterému zlý osud nastrčil do cesty fúrii.

Na chování rodičů a přístupu k péči o děti po rozchodu se docela pěkně filtrují primitivové a slušný lidi.

Dobrou noc, nehodlám si nadále kazit pohodovou rodinnou předvánoční atmosféru.

0/−3
20.12.2016 23:03
Foto

T17o11m25á20š 95J86a92d44l37o87v98s86k93ý 5767843465318

Výborně, četla jste to celé. Takže víte, kdo s únosy začal a kdo se domluvit chtěl. Bývá typické pro jistý typ diskutérů, že když jim dojdou argumenty, musí jít spát, nechtějí si kazit pohodu apod. A ať si tedy každý odpoví sám. Jinak jsem o sobě nikdy netvrdil, že jsem oběť zlého osudu, za blbou volbu nevěsty si mohu sám, ale nevidím nejmenší důvod, proč by dítě mělo být osobním majetkem matky.

+3/0
20.12.2016 23:29

T73o67m83á64š 68H97o51l12e38k 5815520171597

Dal jsem vám minus, za tu ironickou poznámku směrem k panu Jadlovskému. A je od vás zcela trapné, že za pravdu vydáváte bulvární a skandálně přihlouplé články na iDnes. Rv

Nicméně naprosto a bez výhrad souhlasím vaší větou "Na chování rodičů a přístupu k péči o děti po rozchodu se docela pěkně filtrují primitivové a slušný lidi.". Tuto větu mohu podepsat. R^

+2/0
21.12.2016 0:04
Foto

A41l35e66š 65H45o43d64i53n81a 9670669848494

Nejhorší jsou primitivky maskujicí se za slušné lidi, které stále dokola omílají, jak za sobecné chování matky může otec.

+3/0
21.12.2016 0:12
Foto

F35r15a98n13t63i76š70e62k 13K86š12í12r 2479136735

Děti při rozvodech nejvíc poškozuje, pokud se rodiče primárně spoléhají na stát a nesnaží se dohodnout.

+1/0
20.12.2016 19:02

T18o66m15á49š 37H76o56l73e29k 5375410511807

Františku, bohužel na dohodu musejí být dva, kteří ji chtějí. V praxi je to tak, že tátové se chtějí zpočátku domluvit, ale matky ne. Chtějí plnou moc nad dětmi a co nejvyšší výživné. Otcové se pak v zoufalství obrátí na soud, ale soudy jsou na straně matky.

+2/0
20.12.2016 19:32
Foto

J76a90n98a 27M78a29j71o45v13á 4345272756453

No, on je, Františku, problém, že se do toho ten stát plete "sám", respektive jednak se za něj jeden rodič může schovat (a nemusí to dělat čestně) a jednak ke spoustě úkonů prostě potřebujete rozhodnutí soudu. Bylo by nejspíš v celkovém součtu daleko méně škod, kdyby si vážení rodičové nejen mohli, ale i museli, problém po rochodu řešit sami. (A nejspíš by bylo i méně těch rozchodů.)

0/0
20.12.2016 23:21

R96o38s47t64i63s96l39a90v 45C24a62h26a 8565711780412

Souhlas. Snad mala poznamka - i v uplne rodine lze (i kdyz se to asi zas tak moc nestava z ucty k rodicum), aby dospele dite zadalo soudne o vyzivne, pokud chce studovat. V rozvedenych se tak nejak automaticky predpoklada, ze penize budou.

0/0
20.12.2016 15:32

T78o74m32á35š 89H85o21l86e83k 5325280401377

Ano, vím, že je možné výživné po rodičích vymáhat soudně i v úplné rodině. A znám i pár případu, kdy to nastalo. Ale není to běžné. Zato souzení se o výživné s rozvedenými otci relativně běžné je. Automaticky se totiž předpokládá, že otec je pokladnička k financování.

+1/0
20.12.2016 15:35

R15o41s86t73i91s79l27a35v 63C73a44h21a 8895401760462

Naprosty souhlas. Rekneme, ze pravidlo - dite ma pravo na stejnou zivotni uroven ma neco do sebe (pokud se ta zivotni uroven nepresouva jen tak pro nic k matce). Ale u dospeleho to tak samozrejme neni a absurdni je situace, kdy student ma vyssi alimenty, nez kolik bude mit nastupni plat. Tam pak uplne chybi motivace ukoncit skolu.

+1/0
20.12.2016 15:39

T10o32m57á92š 13H33o59l93e49k 5545200271607

Ano, u těch dospělých dětí je to úplná absurdita. A právo nezletilých dětí a stejnou životní úroveň tak, jak je nyní realizovaného (přesunem financí od otce k matce) je nesmysl. Ale jeho myšlenka je správná. Dá se realizovat jednoduše přes střídavou péči - u táty dítě sdílí životní úroven táty a u mámy zase sdílí její životní úroveň. Navíc mi připadá správnější, když táta platí výživné na základní potřeby dítěte a na jeho svobodné volbě se nechá to, že své dítě vezme na drahou dovolenou, koupí mu drahé kolo, koupí mu drahý notebook. Opravdu není důvod přesouvat finance od otce k matce. Navíc ty matky nikdo nekontroluje, jak s výživným od otce naloží.

+1/−1
20.12.2016 15:47

R80o40s77t98i62s40l82a74v 52C64a90h60a 8165251110872

Naprosto presne. Prisla mi absurdni situace jednoho znameho, kde matka vycislovala pozadavky na vysi alimentu a uvedla tam i castku na vanocni darky - v podstate chtela, aby otec zaplatil darky, ktere ona detem potom koupi 8-o

+1/0
20.12.2016 15:51

T23o98m54á44š 50H82o10l70e46k 5335810811927

To ale není absurdita, ale naprostý hnus. Ale znám takové případy. Naštěstí moje ex se takto nechová, možná i díky tomu, že sama má větší příjmy než já. Ale zase u soudu nehorázně lhala, že dětem kupuji dárky na Vánoce max za 500 Kč.

0/0
20.12.2016 15:59

J33a46n69a 10C74e82r43n65a 1220368102925

A kdo kontroluje otce? Kdyz maji treba vyssi prijmy a dite k mori nevezmou? Muj ex nevzal dite do ZOO, rekl mu, ze je velke ( 7 let.)

Deti beru na hory ja, veskere prazdniny pokryvam ja. Ex je akorat priveze jednou za mesic k sobe. Ex, ktery velmi trval na tom, ze maji umet lyzovat, hrat golf , atd. No, tak lyzuji, hraji golf, travi leto na horach. Jen s mamou:). Jen s mamou jezdi na kole .

Kde je tady nejaka kontrola, aby otec deti nekam vzal, misto placeni treba hypoteky sve pritelkyni?

0/0
21.12.2016 6:45

T71o57m66á65š 42H96o17l57e15k 5365540641827

Máte to těžké a vaše pocity a postoje chápu. S přístupem vašeho ex- nesouhlasím. Bohužel otcové jsou různí a musím přiznat, že mnohem více otců než matek se dokáže na své děti vykašlat. Jenže pořád je zde velká skupina dobrých otců, kteří se svým dětem chtějí věnovat a je jim to upíráno. Táta, který se svými dětmi tráví čas, do nich automaticky investuje i finance. Pokud soudy budou více schvalovat střídavou péči tak se vyřeší dva rozvodové problémy zároveň - dítě nepřijde o výchovy táty a bude dostatečně finančně zabezpečeno. A o tom je můj článek.

0/0
21.12.2016 10:52
Foto

T20o96m39á16š 61J38a58d10l80o28v27s30k59ý 5417423675318

Autor má pravdu, že problematika výživného je sekundární problém, nebo přesněji řečeno podružnou částí komplexního problému, kterým je (v ČR neexistující) rodičovská rovnost. Je mi moc líto všech rodičů s dětmi nehledě na pohlaví, které druhý rodič opustil a nemá o ně zájem. Ale v tomto případě si část viny nese i onen pečující rodič svou špatnou partnerskou volbou, i celá společnost, která zejména otcům podsouvá, že když manželství nevyjde, jde se o dům dál - a děti se nechají v tom domě matce. I když to není omluva, mnohdy za tím může být jen beznaděj, kterou vidíme všude kolem sebe. Podle mne b bylo nejlepším řešením střídavá výchova jako přednostní model, pokud by možná nebyla, tak péče toho rodiče, který pro ni udělal maximum. Výživné by mělo být určeno podle pevně stanovených pravidel, aby si naše nezávislé soudkyně (nezávislé na rozumu, morálce i zákonech) nemusely lámat své duté hlavy.

+3/−2
20.12.2016 15:16

T11o71m54á50š 77H34o42l14e14k 5365730341867

R^ přesně

+1/0
20.12.2016 15:37

J96a90n14a 27C64e84r13n59a 1600978512925

Pane Jadlovsky, vy vidite beznadej. Ja casto vidim ty tatinky, co jdou o dum dal a hlavne sami. Jak byste prosim urcil vyzivne treba v pripade, kdy otec opusti male deti ( 4 roky, 10 let.) Stehuje se o 60 kilometru dale a deti si bere pod natlakem jeden vikend v mesici. S tim, ze otec ma plat cca 100 tisic, matka 40. Matce to vsechno stizi situaci, o deti se muji sakumpraska postarat sama a rada by si udrzela praci. Kdyz zada otce o pomoc, ten odveti, ze ona preci nemuze delat karieru, kdyz ji dela on:). Denne premyslim, co s tim. Kdyz uz vyslovim pozadavek tyou vem si deti na jarni prazdniny, otec ujede beze slova:).

0/0
21.12.2016 6:49
Foto

T89o38m49á44š 81J65a74d89l82o34v82s20k42ý 5417713965118

Paní Černá, už výše jsem Vám napsal, abyste neházela všechny do jednoho pytle. K Vašemu případu - je to smutné, takového otce odsuzuji a věřím, že jednou ho odsoudí i jeho děti, berte to tak, že vyšší spravedlnost ho nakonec potrestá. Pokud je jeho plat skutečně tak vysoký a doložený, věřím tomu, že jako žena se u soudu bez problému domůžete vyměření výživného.

+1/0
21.12.2016 9:29

J56a12n83a 75C93e31r35n26a 1410768562635

Ale pane Jadlovsky, Vy tu plosne hazite vsechny matky do jednoho pytle.jako samozivitelky, ktere chteji jen vyzivne a brani ve styku.

Btw, muzete byt konkretni, jake vyzivne byste treba povazoval za vhodne?

Ja vyzivne vymerene mam, jen by me zajimal nazor muzu, kteri obecne povazuji vyzivne za nastroj vydirani.

0/0
21.12.2016 10:20

T71o50m73á12š 56H87o95l92e68k 5325690981437

Pokud má matka 40k a otec 100k a z něj vyměřené výživné, tak to na uživení dvou dětí musí stačit dostatečně. Je řada rodin, kde muž-dělník vydělá 25k a žena-pokladní 15k a rodinu nějak uživí. Uživení dětí není o tom, že musí být každý rok u moře a mít každý nový model iPhone. Ve vaše případě je problém, že váš ex- se dětem nechce věnovat. Odmítat vzít děti na dovolenou nebo do ZOO je z jeho strany lumpárna. Takto by se táta chovat neměl. Takové chování je smutné, ale těžko takového tátu přinutíte, aby se dětem věnoval. Stanovit výživné a vymáhat ho lze, ale soudně nařídit, že se musí rodič dětem věnovat lze vymáhat těžko. Právě protože existuje poměrně velká skupina otců (do ní bohužel váš ex nespadá), kteří se dětem věnovat chtějí a je jim v tom bráněno, by bylo dobré v zájmu dětí (jejich výchovy i jejich financování) toto řešit a těm tátům umožnit vychovávat jejich děti.

0/0
21.12.2016 11:41

J13a71n18a 92C84e32r22n16a 1570138942665

Nejde o to, jestli to staci. Me by zajimalo, jake vyzivne je dle Vas primerene.

Finance me opravdu netrapi. Jen me proste zajima nazor Vas muzu, kteri povazujete vyzivne za nesvar. Proste jake byste vymerili vyzivne v tomto pripade?

0/0
21.12.2016 11:58

T27o94m17á23š 28H49o88l28e35k 5215830181187

je třeba vycházet z toho, že právem i povinností rodičů je své děti vychovávat a živit. Pokud své děti vychovávat nechtějí není je možné k tomu donutit, ale svého práva a povinnosti své děti živit by zbaveni být neměli a pokud to odmítají měli by být donuceni. Ideální je střídavá péče, která rovnoměrně zachovává právo a povinnost své děti vychovávat i živit. Při střídavé péči by výživné nestanovoval žádné. Matka bude dítě živit podle svých možností a otec zase dle svých. Pokud tyto možnosti jsou omezené, tak pomáhá stát standardními sociálními dávkami. Pokud jeden rodič odmítne střídavou péči, bude dítě ve výhradní péči druhého rodiče, kterému ten první rodič bude na dítě platit přiměřené výživné. Otázka, co je to přiměřené výživné je velmi složitá. Je jisté, že rodič s příjmem 15k hrubého by měl platit více než rodič s příjmem 30k hrubého. Ale někde by měl být strop. A rodič s příjmem 100k by neměl platit více než rodič s příjmem 30k. Výživné není daň. Mělo by být na uvážení toho rodiče, který vydělává 50k a více, jestli dítě vezme na drahou dovolenou, jestli mu koupí drahý macbook, jestli mu bude spořit na bydlení či vzdělání. Je to na jeho svědomí a dítě jistě ocení jestli se mu táta věnovat svůj čas a peníze nebo jestli mu nevěnoval.

0/0
21.12.2016 14:01
Foto

T84o53m75á14š 41J34a41d84l41o89v59s27k32ý 5567533435578

Paní Černá, copak to povídáte? Koho házím do jednoho pytle? Možná bych hodil do jednoho české soudkyně, které se neřídí zákony ani morálkou, ale ani to nemusí platit stoprocentně. Vždyť jsem Vám napsal, že Vašeho bývalého manžela odsuzuji za nezájem o děti, proti Vám osobně nic nemám, pokud styk dětí s otcem chcete, je u Vás vše v pořádku. Konkrétní k částce výživného bych mohl být tehdy, kdybych znal celou situaci, nejen výši platu. Je třeba vzít v potaz další rodinu (pokud jsou další děti) a životní náklady jak dětí, tak rodičů.

+1/0
21.12.2016 15:22
Foto

V23a46l77e44n38t91i88n 78P50a81p80a79z17i91a86n 6106844981781

Další důkaz nekompetentnosti soudu: "Platíte výživné pravidelně?", "V jaké výši platíte výživné?", "Posíláte dětem balíčky?", "Jak často?" "Kdy jste poslal balíček naposledy a co v něm bylo?"

+1/0
20.12.2016 15:14

T46o11m26á77š 63H81o84l15e56k 5955950921457

Přesně tak, je to ukázka nekompetentnosti soudu, zde senát JUDr Žídkové v KS Ostrava. První dvě otázky mne zarazily tím, že soud si odpovědi mohl zjistit sám. A další otázky mne překvapily tím, že vůbec nesouvisely s projednávaným případem. U toho soudu jsem měl pocit, že jsem se ocitnul v nějakém blázinci mezi duševně nemocnými lidmi.

+1/0
20.12.2016 15:32

T83e76r96e46z39a 72H56a60j86k34o90v52a 5607142344970

Proc?

0/0
20.12.2016 15:47

T72o26m46á56š 73H96o55l96e68k 5245620521867

Proč otázka "proč" ? 8-o

0/0
20.12.2016 15:49

R41o81s53t88i45s95l39a93v 49C69a22h52a 8275581760342

Treba i proto, ze pokud se deti s otcem stykaji, pak je podivne, proc by mel posilat balicky. Darky jim prece preda osobne.

+1/0
20.12.2016 15:52

T35o12m76á60š 16H83o78l58e45k 5705860301987

Moje děti se kvůli jejich unosu matkou nacházejí v zahraničí a tak jsem měl kontakt s nimi jen 3x do roka. Proto jsem jim posílal balíčky. A soud místo toho, aby potvrdil rozhodnutí švédského soudu o návratu dětí domů a zajistil abych byl s dětmi ALESPOŇ každý druhý víkend, a nemusel jim tak balíčky posílat, tak se mne agresívně vyptával jestli posílám dětem balíčky, kolik a co v nich je.

+1/0
20.12.2016 16:02

R77o25s19t13i73s55l51a46v 63C25a18h93a 8135321560342

Husty. IMHO by melo byt dovoleno takoveto stehovani jen v oduvodnenych pripadech, pokud mozno se souhlasem obou rodicu a na naklady strany, co se stehuje.

+1/0
20.12.2016 16:08

T13o56m47á78š 72H42o21l85e91k 5795560121947

Samozřejmě. A takhle je to ošetřeno Haagskou úmluvou o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí, která platí i u nás. Bohužel soudy ji zcela ignorují, když dítě bez souhlasu otce přemístí do ciziny matka. A podotýkám, že matka mých dětí je Češka a dětí mají celou rodinu z obou stran v Česku (pouze milenec matky ze služebních cest je Švéd.) Nikdy jsem nedal k trvalému přemístění dětí do ciziny souhlas, měl jsem veškeré podmínky abych se o ně zde staral a švédský soud označil konání matky za nedovolené zadržení dětí v cizině, jako tzv. obvyklé bydliště dětí označil jejich bydliště v ČR a nařídil návrat dětí domů. Návrat se neuskutečnil, jen díky ultrafeministickým a protiprávním zásahům ze strany českých soudů, které zajímaly jen balíčky, které dětem posílám. A ještě se mne soudkyně Žídková arogantně a hulvátsky zeptala, zda jsem o prázdninách se svými českými dětmi mluvil česky nebo švédsky či anglicky.

+1/0
20.12.2016 16:19



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.