Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J96a83n85a 51C53e52r38n40a 1290428132775

Pane Holku, zase mate tendencni clanek. Vam ty samozivitelky lezi v zaludku.

Co cekate, ze soud udela ve Vasem pripade? Deti priveze ze Svedska? Co myslite, ze udela u pana Jadlovskeho? Mirka vezme matce? Mirek chce domu? Vase deti pane HOlku chteji ze Svedska?

Vite, ja ziji opacnou realitu. Otec se nestara, nechce, nedonuti ho ani primarni a plosna stridavka. Odnesou to jen deti. Ale presto mi nikdo nepomaha, nemam zadne ulevy. Vyzivne? No, to je sice hezke, ale vyzivne neresi nemoci deti, zvraceni a nenadale nutnosti pece. Ale stejne, deti neovlivnuji, nevodim nahradni tatinky a presto chteji byt se mnou. Neni mozne, ze to Vase deti maji stejne? Ze Mirek chce byt s mamou?

+1/−2
21.12.2016 6:42
Foto

T85o13m96á64š 34J66a51d18l79o23v57s69k31ý 5317953245718

Paní Černá, je mrzuté, že žijete v opačné realitě, ale neházejte všechny do jednoho pytle. Že jste si našla špatného otce pro své děti neznamená, že jsou takoví všichni. Mirek chce být s oběma rodiči a když ho matka potřetí s pomocí násilí unášela, křičel a plakal.

+1/0
21.12.2016 9:21

J45a19n19a 82C57e59r88n17a 1740878712605

No, jenze by plakal, i kdybyste ho unasel od matky. Celkove proste dite nerozpulite.

0/0
21.12.2016 10:17
Foto

T37o28m96á29š 68J72a59d77l10o89v27s82k80ý 5657833355268

Nemusel by plakat. Oba rodiče by mu s rozsudkem v ruce vysvětlili, že bude mít nadále oba rodiče a bude žít u obou a povídat si s oběma. Jenže k takovému rozsudku bychom museli žít v civilizovaném právním státě. To už jsme ale hodně odbočili od výživného.

+3/0
21.12.2016 15:15

T29o32m56á23š 68H82o32l92e93k 5385530171577

Paní Černá, váš příspěvek je zmatený a je zcela mimo tento článek (četla jste ten článek celý?):

1) Článek je o výživném a nikoli o zločinech únosu dětí do ciziny

2) Článek je o problémech výživného na děti a nikoli a tzv. samoživitelkách. Samoživitelky, jak z toho slova vyplývá jsou ženy, které děti živí samy, to znamená nedostávají výživné od otce. V případě, že matka dostává výživné na děti od otce není samoživitelka. Samoživitelka je v případě, že je vdova nebo otec dítěte je neznámý případně je to neplatič. Samoživitelky to mají těžké. A já v článku souhlasím s tím, aby v případě neplatiče-neodpovědného člověka stát použil dosavadní metody vymáhání výživného. Ale říkám, že v případě neplatičů-asociálů bez příjmu jsou ta opatření stejně zbytečná a stát má pomoci sociálními dávkami. Pak jsou případy neplatičů, z důvodu nastavení vysokého výživného z fiktivních příjmů. A pak je skupina která logicky a pochopitelně odmítá platit na děti s kterými je jim upírán kontakt a vzniká odcizení. Nikde není nic proti samoživitelkám.

3) To že jsou případy jako je váš, kdy otec odejde od rodiny a o nezajímá se ani o kontakt s dětmi a ani o placení výživného, můj článek nijak nepopírá. Z druhé strany připustťe vy, že je řada otců, kteří o to aby se mohli svým dětem marně bojují a pokud by jim to systém umožnil, oni by s radosti na své děti dávali větší finance, než když jsou děti jen u matky. Hned na začátku článku píšu: "

Problematika placení výživného na děti po rozvodu není černobílá a problém má řadu aspektů. Jistě existuje řada matek opuštěných otcem dětí, který nejeví zájem své děti vychovávat ani živit. Tyto matky jsou často v nelehké finanční situaci a jistě je oprávněné hledat pro tu situaci řešení."

+1/0
21.12.2016 10:28

J58a78n78a 57C51e94r59n49a 1620588452465

Pane Holku, nejsem negramotna, cetla. Vy se odvolavate na unos svych dcer. tak se ptam, jak byste to resil?vratil je domu, do Cech? nechal je pendlovat pul roku tam a sem?

Proste tohle nema reseni a viteze... A kdyz k tomu pridate tendencni reci o vyzivnem a peci, je to smutne. Vite, jak pristupuji zeny k detem, co nejsou jejich. Chcete stridavou peci jeste plosne narizenou udelat spoustu deti nestatnych?

Moji synove by s otcem uz nebydleli, oni ho uz ani nechteji vidat. Nejak nemaji pochopeni pro jeho nove stesti. A ad stridava pece, kdyz on bydli 60 kilometru daleko, co by jim to udelalo ze zivota? Akorat peklo.

0/0
21.12.2016 12:03

T70o55m91á36š 11H91o74l62e89k 5545650251467

Tak asi čtete nepozorně. -- Já se na únos mých dcer neodvolávám a slovo únos se v mém článku o výživném nevyskytuje. Já se přece odvolávám na postup soudu, který zajímalo výživné a balíčky dětem a nikoli to o čem bylo soudní řízení - návrat dětí domů. Uvedl jsem to jako příklad, jak soudy soudí podle vzorce, že hlavní je aby otec platil a nikoli aby své děti vychovával. -- Je naprosto jisté, že soudy to měly řešit návratem dětí domů. Ovšem v době, kdy děti ten návrat chtěly a dávaly to najevo a kdy i o jejich návratu domů rozhodl švédský soud. Po třech letech, kdy už si děti v cizině zvykly a mají tam kamarádky by už nařízený návrat byl sporný. České soudy jednoznačně pochybily. Jsem proti pendlování po půl roce. Pokud by jejich matka zůstala u milence ve Švédsku, tak by děti byli v mé péči. Pokud by se matka vrátila, tak střídavka. Ovšem po roce ve Švédsku děti plakaly, že tam zpět nechtějí. Po třech letech mi už řekly, že chtějí být tam, protože tam mají kamarádky, takže to musím respektovat. Ovšem vinu z paní Niedobové a Žídkové nikdo nesmyje. Ani čas. -- Jak přistupují ženy k dětem co nejsou jejich ? Jako k cizím. Stejně tak k dětem, co nejsou jejich přístupují i milenci matek. Rodič je rodič a nikdo ho nenahradí. Mým dětem byl ze života ukraden táta a udělali z něj prázdninového kamaráda. To je zločin. Zločin na těch dětech, především. --Moje dcery se se mnou vídají stále o prázdninách. Objímají mne a na konci pobytu třeba dcera řekla "ten měsíc uběhl strašně rychle. To je nefér, že jsme u tebe jen měsíc". -- Střídavka je ideální, když dětí mají jednu školu a jeden okruh kamarádů. Rodiče ohleduplní k dětem se po rozvodu nikam daleko nestěhují. Pokud se někdo chce stěhovat 100 a více km daleko měl by ztratit právo péče o dítě.

0/0
21.12.2016 13:22

R67o44b73e35r73t 44H16o69r52á40č47e14k 5332236886745

Neplacení je velky, ale ne jediný, problém rozvracenych rodin. Nejedná se jen o neplacení mužů ale i o neplacení žen. Ať už je ale situace komplikovaná jakkoli, tak neplacení, které primárně poškozuje děti, není podle meho ospravedlnitelné jiným bezprávím...

+1/0
20.12.2016 16:13

T66o72m20á76š 97H37o39l66e91k 5455770541667

Pane Horáčku, děti PRIMÁRNĚ POŠKOZUJE to, že matky a celý opatrovnický systém brání otcům být plnoprávným rodičem svých dětí i po rozvodu. Toto je primárně poškozuje děti a toto je primární problém. Buď jste můj článeček nedočetl celý nebo jsem se vyjádřil nějak nesrozumitelně. V tom případě se omlouvám.

+5/−1
20.12.2016 16:22

M23a62r20t82i59n84a 23T87r23o39j75a28n24o53v32á 5773778855

Děti primárně poškozují jejich debilní rodiče.

+4/0
20.12.2016 16:27

T86o23m87á91š 15H69o69l16e44k 5685800971377

Přesně to jsem napsal, jen jinými slovy. R^

A problém je, že ty debilní rodiče, kteří brání v kontaktu dětí s druhým rodičem, podporuje i ten opatrovnický systém.

+3/0
20.12.2016 16:29

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

T84o36m34á50š 22H39o38l89e62k 5775590791107

Paní Trojanová, zkuste to bez těch vulgárních slov. Ani ty sobecké, bezohledné matky, které vidí jen sebe, a kterým je dítě šumafuk, si nezaslouží takové označení, jaké jste použila.

0/−1
20.12.2016 16:54
Foto

T79o22m85á44š 24J66a91d67l53o25v30s56k50ý 5237523505548

Pevně věřím, že paní Trojanová do této kategorie zahrnuje zejména matky a otce, kteří brání dětem ve styku s druhým rodičem, případně je unášejí.

+2/0
20.12.2016 17:05

M17a25r12t61i42n86a 28T80r64o48j57a96n59o19v42á 5353698895

Pane Jadlovský, kdyby byl Váš kolega, patrně podle vzoru potrefené husy, nebyl smazal můj příspěvek (který btw nijak zvlášť vulgární nebyl), bylo by to zřejmě všem jasné, co jsem myslela. Vámi popsaná kategorie do toho bezesporu spadá, byť nikoliv zejména, prostě je to jen jedna z kategorií popsaných rodičů.

Pokud si dobře pamatuji, i vy jste si svojí manželkou dítě navzájem unášeli...:-/

0/0
20.12.2016 22:05
Foto

T92o57m33á65š 40J45a56d41l21o14v93s71k26ý 5847483175708

Paní Trojanová, pamatujete si to napůl špatně. Moje manželka syna unesla a brání i bránila při každém únosu ve výchově i styku celé mé rodině, zatímco já jsem se synem odjel ze společného bydliště v době, kdy tam manželka už čtyři roky z vlastního rozhodnutí nežila a nabízel jsem jí celou dobu jak střídavku, tak styk se synem. A nereagovala. Cítíte mezi tím rozdíl? Možná, že tento špatný cit pro detail bývá důvodem pro to, že Vaše příspěvky nejsou v diskusích vítány. Já osobně bych příspěvky nemazal, protože vypovídají o autorovi, ale chápu Tomáše Holka, že i jeho trpělivost má své meze.

+2/0
20.12.2016 22:11

M43a77r48t46i35n66a 62T59r28o43j69a92n15o87v31á 5793338585

Já si to pamatuju docela dobře:-) Kdyby to někoho zajímalo...

http://zpravy.idnes.cz/unos-ditete-mezi-rodici-0sf-/domaci.aspx?c=A151119_215825_domaci_ane

0/−1
20.12.2016 22:15
Foto

T92o30m50á83š 65J14a11d75l24o86v91s32k71ý 5587523485978

Nepodléhejte povrchním titulkům, čtěte celý text. I v tomto článku to je. Každá rozpadlá rodina vždy někde před rozpadem žila. V našem případě to byla Praha. Únosem je, když jeden bez souhlasu druhého dítě odveze z tohoto výchozího místa pryč. Naopak únosem není, pokud druhý rodič odveze dítě do výchozího města zpět. Stejně tak není únosem, když zůstanete s dítětem sám/sama a druhý rodič s Vámi nekomunikuje a vydáte se někam jinam. Asi nikdo na světě není povinen roky sedět v původním bydlišti a čekat na partnera, který odjel, nekomunikuje a nechodí k soudu. Je to dost jasné?

+2/0
20.12.2016 22:32

M57a31r52t67i90n69a 16T22r11o85j47a15n25o72v91á 5913358545

Já to četla celé, i ten papírový článek. Nebojte, mně to je naprosto jasné...:-) Další svatý muž, kterému zlý osud nastrčil do cesty fúrii.

Na chování rodičů a přístupu k péči o děti po rozchodu se docela pěkně filtrují primitivové a slušný lidi.

Dobrou noc, nehodlám si nadále kazit pohodovou rodinnou předvánoční atmosféru.

0/−3
20.12.2016 23:03
Foto

T86o29m59á21š 43J44a58d51l75o66v95s71k21ý 5507663895738

Výborně, četla jste to celé. Takže víte, kdo s únosy začal a kdo se domluvit chtěl. Bývá typické pro jistý typ diskutérů, že když jim dojdou argumenty, musí jít spát, nechtějí si kazit pohodu apod. A ať si tedy každý odpoví sám. Jinak jsem o sobě nikdy netvrdil, že jsem oběť zlého osudu, za blbou volbu nevěsty si mohu sám, ale nevidím nejmenší důvod, proč by dítě mělo být osobním majetkem matky.

+3/0
20.12.2016 23:29

T58o79m89á12š 59H44o71l63e27k 5625690981247

Dal jsem vám minus, za tu ironickou poznámku směrem k panu Jadlovskému. A je od vás zcela trapné, že za pravdu vydáváte bulvární a skandálně přihlouplé články na iDnes. Rv

Nicméně naprosto a bez výhrad souhlasím vaší větou "Na chování rodičů a přístupu k péči o děti po rozchodu se docela pěkně filtrují primitivové a slušný lidi.". Tuto větu mohu podepsat. R^

+2/0
21.12.2016 0:04
Foto

A10l39e45š 13H65o28d48i45n86a 9180189488934

Nejhorší jsou primitivky maskujicí se za slušné lidi, které stále dokola omílají, jak za sobecné chování matky může otec.

+3/0
21.12.2016 0:12
Foto

F48r26a38n73t96i47š34e97k 42K22š44í52r 2369846875

Děti při rozvodech nejvíc poškozuje, pokud se rodiče primárně spoléhají na stát a nesnaží se dohodnout.

+1/0
20.12.2016 19:02

T56o25m80á88š 52H61o66l66e36k 5185840481517

Františku, bohužel na dohodu musejí být dva, kteří ji chtějí. V praxi je to tak, že tátové se chtějí zpočátku domluvit, ale matky ne. Chtějí plnou moc nad dětmi a co nejvyšší výživné. Otcové se pak v zoufalství obrátí na soud, ale soudy jsou na straně matky.

+2/0
20.12.2016 19:32
Foto

J37a70n71a 81M62a65j94o54v35á 4535652316733

No, on je, Františku, problém, že se do toho ten stát plete "sám", respektive jednak se za něj jeden rodič může schovat (a nemusí to dělat čestně) a jednak ke spoustě úkonů prostě potřebujete rozhodnutí soudu. Bylo by nejspíš v celkovém součtu daleko méně škod, kdyby si vážení rodičové nejen mohli, ale i museli, problém po rochodu řešit sami. (A nejspíš by bylo i méně těch rozchodů.)

0/0
20.12.2016 23:21

R25o66s26t10i59s38l43a60v 87C70a36h29a 8945411810592

Souhlas. Snad mala poznamka - i v uplne rodine lze (i kdyz se to asi zas tak moc nestava z ucty k rodicum), aby dospele dite zadalo soudne o vyzivne, pokud chce studovat. V rozvedenych se tak nejak automaticky predpoklada, ze penize budou.

0/0
20.12.2016 15:32

T12o64m22á98š 82H70o70l50e62k 5895690881427

Ano, vím, že je možné výživné po rodičích vymáhat soudně i v úplné rodině. A znám i pár případu, kdy to nastalo. Ale není to běžné. Zato souzení se o výživné s rozvedenými otci relativně běžné je. Automaticky se totiž předpokládá, že otec je pokladnička k financování.

+1/0
20.12.2016 15:35

R31o71s25t66i77s46l98a49v 36C58a55h14a 8895491980442

Naprosty souhlas. Rekneme, ze pravidlo - dite ma pravo na stejnou zivotni uroven ma neco do sebe (pokud se ta zivotni uroven nepresouva jen tak pro nic k matce). Ale u dospeleho to tak samozrejme neni a absurdni je situace, kdy student ma vyssi alimenty, nez kolik bude mit nastupni plat. Tam pak uplne chybi motivace ukoncit skolu.

+1/0
20.12.2016 15:39

T61o66m33á23š 94H32o87l52e32k 5895540941747

Ano, u těch dospělých dětí je to úplná absurdita. A právo nezletilých dětí a stejnou životní úroveň tak, jak je nyní realizovaného (přesunem financí od otce k matce) je nesmysl. Ale jeho myšlenka je správná. Dá se realizovat jednoduše přes střídavou péči - u táty dítě sdílí životní úroven táty a u mámy zase sdílí její životní úroveň. Navíc mi připadá správnější, když táta platí výživné na základní potřeby dítěte a na jeho svobodné volbě se nechá to, že své dítě vezme na drahou dovolenou, koupí mu drahé kolo, koupí mu drahý notebook. Opravdu není důvod přesouvat finance od otce k matce. Navíc ty matky nikdo nekontroluje, jak s výživným od otce naloží.

+1/−1
20.12.2016 15:47

R46o68s68t53i28s65l98a20v 62C27a94h81a 8195751160662

Naprosto presne. Prisla mi absurdni situace jednoho znameho, kde matka vycislovala pozadavky na vysi alimentu a uvedla tam i castku na vanocni darky - v podstate chtela, aby otec zaplatil darky, ktere ona detem potom koupi 8-o

+1/0
20.12.2016 15:51

T93o92m31á70š 15H11o32l45e75k 5465980831717

To ale není absurdita, ale naprostý hnus. Ale znám takové případy. Naštěstí moje ex se takto nechová, možná i díky tomu, že sama má větší příjmy než já. Ale zase u soudu nehorázně lhala, že dětem kupuji dárky na Vánoce max za 500 Kč.

0/0
20.12.2016 15:59

J44a86n91a 13C73e88r88n85a 1600718822105

A kdo kontroluje otce? Kdyz maji treba vyssi prijmy a dite k mori nevezmou? Muj ex nevzal dite do ZOO, rekl mu, ze je velke ( 7 let.)

Deti beru na hory ja, veskere prazdniny pokryvam ja. Ex je akorat priveze jednou za mesic k sobe. Ex, ktery velmi trval na tom, ze maji umet lyzovat, hrat golf , atd. No, tak lyzuji, hraji golf, travi leto na horach. Jen s mamou:). Jen s mamou jezdi na kole .

Kde je tady nejaka kontrola, aby otec deti nekam vzal, misto placeni treba hypoteky sve pritelkyni?

0/0
21.12.2016 6:45

T34o98m49á37š 40H85o56l80e85k 5375960321337

Máte to těžké a vaše pocity a postoje chápu. S přístupem vašeho ex- nesouhlasím. Bohužel otcové jsou různí a musím přiznat, že mnohem více otců než matek se dokáže na své děti vykašlat. Jenže pořád je zde velká skupina dobrých otců, kteří se svým dětem chtějí věnovat a je jim to upíráno. Táta, který se svými dětmi tráví čas, do nich automaticky investuje i finance. Pokud soudy budou více schvalovat střídavou péči tak se vyřeší dva rozvodové problémy zároveň - dítě nepřijde o výchovy táty a bude dostatečně finančně zabezpečeno. A o tom je můj článek.

0/0
21.12.2016 10:52
Foto

T69o45m46á33š 77J80a66d24l47o27v39s13k77ý 5447853265798

Autor má pravdu, že problematika výživného je sekundární problém, nebo přesněji řečeno podružnou částí komplexního problému, kterým je (v ČR neexistující) rodičovská rovnost. Je mi moc líto všech rodičů s dětmi nehledě na pohlaví, které druhý rodič opustil a nemá o ně zájem. Ale v tomto případě si část viny nese i onen pečující rodič svou špatnou partnerskou volbou, i celá společnost, která zejména otcům podsouvá, že když manželství nevyjde, jde se o dům dál - a děti se nechají v tom domě matce. I když to není omluva, mnohdy za tím může být jen beznaděj, kterou vidíme všude kolem sebe. Podle mne b bylo nejlepším řešením střídavá výchova jako přednostní model, pokud by možná nebyla, tak péče toho rodiče, který pro ni udělal maximum. Výživné by mělo být určeno podle pevně stanovených pravidel, aby si naše nezávislé soudkyně (nezávislé na rozumu, morálce i zákonech) nemusely lámat své duté hlavy.

+3/−2
20.12.2016 15:16

T43o30m47á70š 80H11o81l17e44k 5605510121847

R^ přesně

+1/0
20.12.2016 15:37

J16a88n68a 78C14e53r52n62a 1810898252845

Pane Jadlovsky, vy vidite beznadej. Ja casto vidim ty tatinky, co jdou o dum dal a hlavne sami. Jak byste prosim urcil vyzivne treba v pripade, kdy otec opusti male deti ( 4 roky, 10 let.) Stehuje se o 60 kilometru dale a deti si bere pod natlakem jeden vikend v mesici. S tim, ze otec ma plat cca 100 tisic, matka 40. Matce to vsechno stizi situaci, o deti se muji sakumpraska postarat sama a rada by si udrzela praci. Kdyz zada otce o pomoc, ten odveti, ze ona preci nemuze delat karieru, kdyz ji dela on:). Denne premyslim, co s tim. Kdyz uz vyslovim pozadavek tyou vem si deti na jarni prazdniny, otec ujede beze slova:).

0/0
21.12.2016 6:49
Foto

T85o80m19á34š 61J50a69d64l16o92v76s84k62ý 5877433635258

Paní Černá, už výše jsem Vám napsal, abyste neházela všechny do jednoho pytle. K Vašemu případu - je to smutné, takového otce odsuzuji a věřím, že jednou ho odsoudí i jeho děti, berte to tak, že vyšší spravedlnost ho nakonec potrestá. Pokud je jeho plat skutečně tak vysoký a doložený, věřím tomu, že jako žena se u soudu bez problému domůžete vyměření výživného.

+1/0
21.12.2016 9:29

J42a30n24a 22C61e20r49n44a 1970408422735

Ale pane Jadlovsky, Vy tu plosne hazite vsechny matky do jednoho pytle.jako samozivitelky, ktere chteji jen vyzivne a brani ve styku.

Btw, muzete byt konkretni, jake vyzivne byste treba povazoval za vhodne?

Ja vyzivne vymerene mam, jen by me zajimal nazor muzu, kteri obecne povazuji vyzivne za nastroj vydirani.

0/0
21.12.2016 10:20

T27o60m39á32š 84H93o30l71e82k 5815200811477

Pokud má matka 40k a otec 100k a z něj vyměřené výživné, tak to na uživení dvou dětí musí stačit dostatečně. Je řada rodin, kde muž-dělník vydělá 25k a žena-pokladní 15k a rodinu nějak uživí. Uživení dětí není o tom, že musí být každý rok u moře a mít každý nový model iPhone. Ve vaše případě je problém, že váš ex- se dětem nechce věnovat. Odmítat vzít děti na dovolenou nebo do ZOO je z jeho strany lumpárna. Takto by se táta chovat neměl. Takové chování je smutné, ale těžko takového tátu přinutíte, aby se dětem věnoval. Stanovit výživné a vymáhat ho lze, ale soudně nařídit, že se musí rodič dětem věnovat lze vymáhat těžko. Právě protože existuje poměrně velká skupina otců (do ní bohužel váš ex nespadá), kteří se dětem věnovat chtějí a je jim v tom bráněno, by bylo dobré v zájmu dětí (jejich výchovy i jejich financování) toto řešit a těm tátům umožnit vychovávat jejich děti.

0/0
21.12.2016 11:41

J78a23n22a 83C26e25r20n87a 1460498692105

Nejde o to, jestli to staci. Me by zajimalo, jake vyzivne je dle Vas primerene.

Finance me opravdu netrapi. Jen me proste zajima nazor Vas muzu, kteri povazujete vyzivne za nesvar. Proste jake byste vymerili vyzivne v tomto pripade?

0/0
21.12.2016 11:58

T72o33m69á69š 88H62o19l36e89k 5885420461617

je třeba vycházet z toho, že právem i povinností rodičů je své děti vychovávat a živit. Pokud své děti vychovávat nechtějí není je možné k tomu donutit, ale svého práva a povinnosti své děti živit by zbaveni být neměli a pokud to odmítají měli by být donuceni. Ideální je střídavá péče, která rovnoměrně zachovává právo a povinnost své děti vychovávat i živit. Při střídavé péči by výživné nestanovoval žádné. Matka bude dítě živit podle svých možností a otec zase dle svých. Pokud tyto možnosti jsou omezené, tak pomáhá stát standardními sociálními dávkami. Pokud jeden rodič odmítne střídavou péči, bude dítě ve výhradní péči druhého rodiče, kterému ten první rodič bude na dítě platit přiměřené výživné. Otázka, co je to přiměřené výživné je velmi složitá. Je jisté, že rodič s příjmem 15k hrubého by měl platit více než rodič s příjmem 30k hrubého. Ale někde by měl být strop. A rodič s příjmem 100k by neměl platit více než rodič s příjmem 30k. Výživné není daň. Mělo by být na uvážení toho rodiče, který vydělává 50k a více, jestli dítě vezme na drahou dovolenou, jestli mu koupí drahý macbook, jestli mu bude spořit na bydlení či vzdělání. Je to na jeho svědomí a dítě jistě ocení jestli se mu táta věnovat svůj čas a peníze nebo jestli mu nevěnoval.

0/0
21.12.2016 14:01
Foto

T76o93m23á90š 42J59a19d42l74o82v96s37k60ý 5817253325858

Paní Černá, copak to povídáte? Koho házím do jednoho pytle? Možná bych hodil do jednoho české soudkyně, které se neřídí zákony ani morálkou, ale ani to nemusí platit stoprocentně. Vždyť jsem Vám napsal, že Vašeho bývalého manžela odsuzuji za nezájem o děti, proti Vám osobně nic nemám, pokud styk dětí s otcem chcete, je u Vás vše v pořádku. Konkrétní k částce výživného bych mohl být tehdy, kdybych znal celou situaci, nejen výši platu. Je třeba vzít v potaz další rodinu (pokud jsou další děti) a životní náklady jak dětí, tak rodičů.

+1/0
21.12.2016 15:22
Foto

V79a21l68e31n22t70i59n 12P92a29p10a55z56i89a79n 6746314481311

Další důkaz nekompetentnosti soudu: "Platíte výživné pravidelně?", "V jaké výši platíte výživné?", "Posíláte dětem balíčky?", "Jak často?" "Kdy jste poslal balíček naposledy a co v něm bylo?"

+1/0
20.12.2016 15:14

T95o95m14á88š 60H67o97l50e71k 5425370801937

Přesně tak, je to ukázka nekompetentnosti soudu, zde senát JUDr Žídkové v KS Ostrava. První dvě otázky mne zarazily tím, že soud si odpovědi mohl zjistit sám. A další otázky mne překvapily tím, že vůbec nesouvisely s projednávaným případem. U toho soudu jsem měl pocit, že jsem se ocitnul v nějakém blázinci mezi duševně nemocnými lidmi.

+1/0
20.12.2016 15:32

T14e14r19e30z76a 39H64a33j62k88o48v40a 5187862274920

Proc?

0/0
20.12.2016 15:47

T26o61m39á42š 92H35o88l74e31k 5185630241297

Proč otázka "proč" ? 8-o

0/0
20.12.2016 15:49

R86o69s64t47i16s51l52a80v 59C96a90h83a 8975431170642

Treba i proto, ze pokud se deti s otcem stykaji, pak je podivne, proc by mel posilat balicky. Darky jim prece preda osobne.

+1/0
20.12.2016 15:52

T58o51m80á79š 56H54o79l97e47k 5105770241437

Moje děti se kvůli jejich unosu matkou nacházejí v zahraničí a tak jsem měl kontakt s nimi jen 3x do roka. Proto jsem jim posílal balíčky. A soud místo toho, aby potvrdil rozhodnutí švédského soudu o návratu dětí domů a zajistil abych byl s dětmi ALESPOŇ každý druhý víkend, a nemusel jim tak balíčky posílat, tak se mne agresívně vyptával jestli posílám dětem balíčky, kolik a co v nich je.

+1/0
20.12.2016 16:02

R98o68s75t50i13s74l28a82v 92C12a44h74a 8225661630472

Husty. IMHO by melo byt dovoleno takoveto stehovani jen v oduvodnenych pripadech, pokud mozno se souhlasem obou rodicu a na naklady strany, co se stehuje.

+1/0
20.12.2016 16:08

T58o94m91á80š 20H72o65l82e43k 5715410881667

Samozřejmě. A takhle je to ošetřeno Haagskou úmluvou o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí, která platí i u nás. Bohužel soudy ji zcela ignorují, když dítě bez souhlasu otce přemístí do ciziny matka. A podotýkám, že matka mých dětí je Češka a dětí mají celou rodinu z obou stran v Česku (pouze milenec matky ze služebních cest je Švéd.) Nikdy jsem nedal k trvalému přemístění dětí do ciziny souhlas, měl jsem veškeré podmínky abych se o ně zde staral a švédský soud označil konání matky za nedovolené zadržení dětí v cizině, jako tzv. obvyklé bydliště dětí označil jejich bydliště v ČR a nařídil návrat dětí domů. Návrat se neuskutečnil, jen díky ultrafeministickým a protiprávním zásahům ze strany českých soudů, které zajímaly jen balíčky, které dětem posílám. A ještě se mne soudkyně Žídková arogantně a hulvátsky zeptala, zda jsem o prázdninách se svými českými dětmi mluvil česky nebo švédsky či anglicky.

+1/0
20.12.2016 16:19



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.