Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

A77l74e60š 84H65o79d93i10n55a 9970469158474

Tomáši, pokud se někdo zastává našich soudů, zvláště těch, o kterých píšeš ve svém článku, je to prostě buď nechápavý blbec, nebo provokatér. A s blbcem ani provokatérem diskutovat nemá smysl.

+1/0
4.9.2016 0:56

B91o56h58u38m72í90r 57Š16i41m81e21k 3701320714114

Rv!!

+2/0
3.9.2016 10:06

M14i42r80o58s56l90a50v 76Š77i70m80o34n 3160864542333

Legraci si udělal ten, kdo podal žalobu. Soudkyně se baví oprávněně. Nemůže za to, že většina obyvatel ČR žije v zajetí archetypu, podle kterého jsou vůdce a jeho symboly nedotknutelné.

+2/−4
2.9.2016 15:31

T40o37m77á83š 22H12o90l48e76k 5705700431787

asi jste si nevšiml že při té tzv "recesi" došlo ke zcizení a zničení cizí věci

+2/−2
2.9.2016 15:34
Foto

V73á93c56l31a97v 51C65h65u55c89h12m50a 6785801678906

Nikoliv vůdce a symboly? ale majetek by měl být v právním státě nedotknutelný.

+3/−1
2.9.2016 15:51
Foto

T66o50m29á86š 58J80a42d54l86o88v12s51k42ý 5817843305178

Jako legraci bych to bral, pokud by humoristé prezidentskou vlajku nechali na místě nebo ji později vrátili. O současném prezidentovi si můžeme myslet ledacos, ale zničili cizí majetek. Co kdyby Vám někdo zničil poštovní schránku a argumentoval, že to byla recese?

+5/−2
2.9.2016 17:33

J96a13r75a 33R13a17n45k 1871666839471

Pri paleni americke vlajky jasate a najednou jde oneco "symbolickeho''.....ja jim fandim, v 68. jste jen mlcky stali u silnice a zrejme premysleli, jak se jednoduseji normalizovatRv

+3/0
3.9.2016 1:47

T75o43m43á31š 32H56o19l29e50k 5565300921607

Vždy mne fascinuje hloupost chytrolínků, kteří přesně vědí, co kdo, kdy přesně dělal a nestydí se psát naprosté vylhanosti.

0/0
3.9.2016 21:27
Foto

T12o43m19á48š 24J32a73d14l80o43v80s76k90ý 5667633435838

Nikdy jsem nejásal při pálení žádné vlajky a v 68. roce mi bylo mínus osm let.

0/0
3.9.2016 21:58

T97o90m95á94š 78H53o55l79e28k 5855710651787

Tomáši, asi nemá smysl odpovídat lidem tak nízké úrovně, kteří místo diskuse nebo presentace vlastních názorů a postojů, se nestydí snížit ke lhaní o někom, koho ani neznají a ani nevědí, že v roce 68 mu bylo minus 8 let.

0/0
3.9.2016 22:36
Foto

V60á76c20l25a31v 68C96h95u73c44h20m42a 6935101618536

Krádež standarty rozhodně není výtržnictvím, ale právě a jen krádeží. tedy trestným činem.

+5/−1
2.9.2016 13:57

T41o88m55á84š 66H57o38l95e64k 5335890631687

Souhlasím. Že krádež tam určitě byla a o výtržnictví, které není zákonem přesně specifikované, se dá diskutovat. Ovšem i tak mi to zdůvodnění soudkyně, že to nebylo výtržnictví připadá poněkud směšné.

+1/−1
2.9.2016 14:05
Foto

V94á46c11l48a11v 81C14h65u74c45h94m45a 6865341568856

Abych se přiznal, tak mi se § o výtržnictví v trestním zákoníku nelíbí vůbec. A to právě proto, že se dá pod něj schovat téměř cokoliv. Myslím si, že by se to mělo týkat výhradně občanskoprávních sporů

+1/−2
2.9.2016 15:50

J62a83r53o92s36l86a96v 26K79v22a12p47i24l 9596966784433

Napsal jste blog, který vám kdekdo rád odsouhlasí. Ale jen tak pro zajímavost, vy znáte všechny okolnosti, průběh a souvislosti projednávání případů těch dětí, z jejichž rozsudků jste citoval? Mně z toho vyplývá akorát to, že se rozsudky neshodují s vašimi názory na ně. Ani nemohu napsat, jestli právními názory, protože nevím, jestli jste právní a navíc erudovaný v této oblasti. Pokud jde o trenýrky, myslím si, že by měli uhradit škodu, kterou způsobili. Výtržnictvím byste totiž mohl nazvat prakticky každou recesi nebo performanci.

+2/−1
2.9.2016 13:16

T37o77m96á19š 92H91o27l57e86k 5655520601487

Pane Kvapile, já znám všechny okolnosti, průběh a souvislosti z případu únosu mých dětí do Švédska a také znám všechny okolnosti, průběh a souvislosti z několika dalších případů, které sleduji. A můžu vám říct, že vím, že soudce/soudkyně všechny okolnosti a souvislosti v těchto případech vůbec nezajímají. Tyto připady jsou posuzovaný nikoli na základě okolností a souvislostí, ale na základě genderové předpojatosti, že ten kdo má mít děti v péči je matka a otec je ten kdo jí posílá peníze.

+7/−1
2.9.2016 13:25

J78a33r81o20s11l48a45v 69K41v18a49p83i67l 9886786654513

Pokud případ s tím Švédskem je váš, pak byste o něm takto neměl psát vůbec. Jste na něm citově zainteresovaný. Dá se pochopit, že se vám nelíbí rozsudek, který nebyl ve váš prospěch. To samo o sobě nezakládá rezultát, že byl špatný. Minimálně to čtenář nemůže posoudit, neboť zná jen váš pohled.

+1/−3
2.9.2016 13:31
Foto

V25á47c25l12a59v 55C58h76u68c91h35m45a 6485301538656

Já myslím, že právě o vlastní zkušenosti je dobré psát. V popisu zkušeností jiných se vždy dostáváme do nevýhody zprostředkovaných a často tedy filtrovaných či všelijak upravených informací.

+6/−1
2.9.2016 13:50

J41a42r78o65s13l57a58v 42K72v94a69p57i34l 9356126474903

Můžu vám odpovědět jen to samé, co panu Jadlovskému. Napsal jsem totiž: "...pak byste o něm TAKTO neměl psát vůbec." Psát o vlastních zkušenostech je dobré. V tomto případě však nejde o to, kdo o něm píše, ale jak. Když autor předešle, že ta konkrétní soudkyně a potažmo soudci u nás vůbec jsou genderově podjatí, a pak to dokládá vybranými fakty svého případu (+ opět vybranými částmi zdůvodnění rozsudku několika jiných případů), které jeho předpoklad potvrzují, tak vlastně neříká téměř nic. Netvrdím, že autor nemůže mít nebo nemá pravdu, ale nedoložil ji. Řekl jen - pravdu mám já a soudkyně jednala vůči mně předpojatě.

+1/−1
3.9.2016 0:14
Foto

V44á50c15l44a46v 29C77h32u43c41h55m19a 6335921868956

Chápu, vy se na to díváte jako novinář, který by si měl zakládat na objektivitě. Tady jsme ale na soukromém blogu.

Mám rovněž negativní zkušenosti se soudy. Párkrát jsem se o nich zmínil a hnedle se vyrojilo několik chytráků, kteří po mně chtěli důkazy a kteří věděli lépe než já, za co jsem byl odsouzen a že systém je v podstatě dokonalý a jediným problémem v systému jsem já sám. Když prezentuji nějaký názor, prezentuji jej podle sebe a je mi celkem jedno, jak vy ho přijmete nebo nepřijmete. Nemám povinnost cokoliv dokazovat a vy zase nemáte povinnost mi cokoliv věřit. Pokud bych chtěl nějaký problém rozebírat jako novinář, pak bych se měl řídit tím, co píšete, ale pokud prezentuji jen svůj názor, pak jej podepírám pouze tím, co sám uznám za vhodné zveřejnit. A musím samozřejmě počítat s tím, že to bude zpochybňováno. Pravdu o skutečnosti to ovšem nijak nezmění. Tu neurčujete vy, ani já, ale pouze a jen ona skutečnost, bez ohledu na to jak se na ni my dva budeme koukat a jak ji budeme prezentovat či hodnotit.

+1/0
3.9.2016 12:00

J28a36r56o10s10l47a66v 88K81v39a64p84i11l 9526436894873

Tak já nevím, ale mám pocit, že jsem v rubrice "Politika". Kromě toho, logicky vzato, co se zveřejní, není už soukromé. Navíc jsem napsal, že rozumím tomu, když se panu autorovi nelíbí rozsudek, který vyznívá proti jeho zájmům a rozuměl bych i tomu, kdyby si na to chtěl veřejně postěžovat. Tohle však pan autor neudělal. Předně svou kauzu spojil zcela nevhodně a absurdně s případem trenýrek na žerdi prezidentské standarty a doprovodil to celé citacemi z vysvětlení rozsudků jiných případů týkajících se určení péče o děti. A na základě toho, aniž by to jakkoli prokázal, tvrdil, že naše soudy v těchto věcech obecně rozhodují podjatě, respektive, že si dělají legraci a ještě k tomu v podstatě požádal čtenáře o bianco souhlas. Toho se mu v hojné míře také dostalo, protože je momentálně zkrátka sexy hlásat, že naše soudy rozhodují špatně, nehájí právo a spravedlnost. Pan autor mi dokonce napsal, že naše soudy zcela ignorují Haagskou úmluvu o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí. Pokud je to tak, má a měl možnost tím operovat u soudu a jestli už to udělal, pak nechápu, proč svůj případ vůbec veřejně ventiluje. Mám pocit, že tím sleduje něco jiného. U soudů neuspěl, tak si aspoň takto chladí svou zlost a snaží se jim tímto způsobem zatopit. Ve své novinářské kariéře jsem se mnohokrát setkal s podobnými snahami a musel jsem si dát sakra bacha, abych já osobně a moje noviny nebyly zataženy do nějaké hry, do které nevidím.

Podle mého ale to, co pan autor napsal, není zkrátka vůči čtenářům fér. To je můj názor a v tom smyslu jsem reagoval. Toť vše.

0/−2
3.9.2016 17:24

T54o13m79á48š 30H94o23l10e42k 5695250121327

Ano spojil jsem několik věcí, které spolu souvisí. To , že vy nejste schopen pochopit že spolu něco souvisí, vůbec nic neznamená. Vaše příspěvky mimo a dost nefér. Asi jste s našimi soudy nepřišel do kontaktu, když pišete že "je momentálně sexy hlásat, že naše soudy rozhodují špatně". Když píšete, že "autor měl možnost s něčím operovat u soudu" tak asi opravdu nevíte jak funguje u nás JUSTIČNÍ MAFIE a že se práva NIKDE a NIJAK nedovoláte. Neustále hloupě opakujete, že problém je v tom, že jsem neuspěl u soudu. Přitom je z mého textu evidentní, že se mi nejedná o nějaké jedno moje neuspění u soudu, ale o systémové nefungování naší justice a brutální genderovou diskriminaci otců u našich soudů. Kdo zná trochu právní normy týkající se této problematiky, ví, že ty mnou uvedené výroky soudců jsou naprosto mimo, naprosto hloupé, a zcela popírají platné zákony. A je naprosto skandální, že soudkyně si divolí psát takové BLUDY a nebojí se žádného postihu. Právě proto, o fungovaní naši justice budu psát všude, kdykoli a kdekoli je to možné. Ať se to soudruhovi Jaroslavu Kvapilovi líbí nebo ne.

+2/−1
3.9.2016 21:49

J48a12r82o61s15l98a55v 46K90v95a82p26i61l 9166646914313

Oč by bylo snazší, soudruhu Holku, kdybyste věcně popsal, o co ve vašem případě šlo a nechal na čtenářích, aby posoudili, kde je pravda. Hledání souvislostí mezi trenýrkami na žerdi prezidentské standarty a údajným "únosem" vašich dětí do Švédska vám nikterak nepomůže. No ale asi jste si tady potřeboval pobrečet a když vám to někdo neodkývá, tak jste vzteklý. To se však můžete vztekat od rána do večera, ale na tom, že to, co jste napsal, není nijak přesvědčivé, asi mnoho nezměníte.

0/0
3.9.2016 22:07

T89o97m65á31š 78H88o16l56e96k 5415420981667

Kvapile, ne každému je dána taková míra inteligence, aby byl schopen pochopit určité souvislosti. Zkuste tedy číst raději nějaké jednodušší texty, které jsou přímé, nerozkrývají souvislosti a věcně a jednoduše něco popisují. Říká se, "chytrému napověz a hloupého kopni", přesto se ještě jednou nebudu držet toho přísloví a nekopnu vás a ještě jednou se pokusím napovědět: Tento blog nebyl o nějakém mém případě. Tento blog byl o fungování naší justice. Komentoval jsem způsob zdůvodnění rozhodnutí soudkyně Šantorové, připomněl jsem známý případ Tykadla a pak jsem uvedl řadu naprosto hloupých a neprofesionálních výroků našich soudců, z nichž několik, shodou okolností, padlo v případě únosu mých dětí do ciziny. Nikde jsem v článku nepsal o nějakém mém případu. Článek jsem jsem nepsal proto, aby mi v něčem nějak pomohl. To všechno jsou jen vaše smyšlenky, produkty vašeho (evidentně chorého) mozku. Já jsem jen chtěl poukázat na určité skutečnosti a dal jsem do souvislosti věci , které spolu souvisí. O mém případu jsem napsal řadu článku na lidskoprávním serveru stridavka.cz a také několik mých blogů bylo o mém případu. Několik mých blogů bylo také o případu pana Jadlovského. Tento článek je o úrovni našich soudů obecně. Je to opravdu táák těžké pochopit ? Možná pro vás ano. Zkuste si ten článek přečíst ještě jednou. Třeba vám to dojde. A třeba ne. Víte mi nevadí, když má někdo jiný názor a jiný pohled na věc. Ale vadí mi vaše demagogie (asi vaše nemoc z bývalého povolání) a způsob, jak věci převracíte - o članku, který nebyl o mém případu a nikde můj příběh ani nezmiňuje, píšete, že jsem měl "věcně popsal můj případ". Vždyť to je směšné, co píšete. Zkuste si to po sobě přečíst.

0/−1
3.9.2016 23:03

J77a50r85o58s89l61a12v 49K46v44a43p50i62l 9166956324673

Nezmůžete se na nic víc, než se mě snažit urážet? Váš blog byl podle mého názoru nic neříkající a velmi nepřesvědčivý blog o fungování naší justice. To by vám však nemuselo vadit, protože je docela dost těch, kteří váš text kvitovali a souhlasili s ním. Domníváte se, že jste napsal článek o úrovni našich soudů obecně. To já plně chápu a nerozumím tomu, proč si myslíte, že to nechápu? Protože s vámi nesouhlasím? Chápu i to, že si myslíte, že jste uvedl všechny údaje do souvislostí. Já si ale ani jedno nemyslím. Můžu vám to názorně ukázat na jednom případu z vašeho článku, a sice když píšete o výběru školy a nástupu do ní. Možná, že zdůvodnění rozhodnutí soudu, že nástup do I. třídy je třeba považovat za běžnou záležitost, není nejšťastnější, ale to přece neznamená automaticky, že je samotné rozhodnutí soudu špatné. Tato problematika je totiž poměrně složitá a není ani přesně vymezeno, co je míněno těmi podstatnými věcmi. Kromě toho, když o tom soud nějak rozhodl, pak bylo splněno to, že v případě nedohody rodičů rozhodne soud. Nebo to bylo jinak? To čtenář nemůže vědět a vy to neobjasňujete. Netvrdím, že nemáte pravdu, ale nedoložil jste ji. Píšete jen to, že si soudci dělají legraci, že neplatí rodičovská zodpovědnost obou rodičů atd. Jenže z toho, co jste napsal, plyne akorát to, že soudci rozhodli ve prospěch matky. Proč to bylo nesprávné? Protože to píšete?

A víte co? V podstatě teď lituji, že jsem něco do vaší diskuze napsal. Moje tušení, že jste ješitný a popudlivý člověk, se bohužel potvrdilo. Nicméně vám přeji všechno dobré (bez ironie).

0/0
4.9.2016 0:10

T87o58m18á21š 78H27o46l11e68k 5225750141177

Nemám pocit, že bych vás urážel. Měl jsem narážky na vaši inteligenci, protože vaše příspěvky ukazovaly, že neumíte (nebo nechcete?) pochopit o čem článek je. Několikrát jsem opakoval, že jsem dostatečně nepopsal můj příběh (přitom článek evidentně VŮBEC není o mém příběhu) a že v mém článku údajně brečím. Nyní překrucujete. Až dosud jste nenapsal, že nesouhlasíte s názorem, že úroven našich soudú ne otřesná. S tím se dá polemizovat. Ale vy jste místo toho psal, že řeším můj příběh, že zde brečím.

Přečtěme si znovu výrok soudu "Z okolnosti, že nezletilý byl předběžným opatřením předán do péče matky, vyplývá, že je to matka, která rozhoduje o tom, do jaké školy nezletilý nastoupí, neboť nástup dítěte do I. třídy je třeba považovat za běžnou záležitost." - zde se přece vůbec nepíše o tom, že by soud rozhodl, že dospěl k tomu, že v zájmu dítěte je, aby navštěvovalo školu, kterou mu vybrala máma. S takovým výrokem bych třeba nesouhlasil, ale rozhodně bych ho nenazval směšným. Ale ne. Ve výroku se dozvídáme, že dítě bylo matce svěřeno jen prozatímně předběžným opatřením, přesto matka rozhoduje o takové věci jako je výběr školy (uvádí se nástup do školy, ale evidentně je myšlen výběr školy) rozhoduje sama, bez otce. Přitom ze zákona jsou oba rodiče nositeli rodičovské odpovědnosti a o důležitých věcech v životě dítěte rozhodují oba. Již v komentovaném vydání Zákona o rodině se uvádí, že mezi takové věci patří i výběr školy. Napsat, že výběr školy pro dítě je běžná záležitost je nesmysl. Proto je tento výrok směšný, neprofesionální a na mne působí tak, že soud si dělá z otce legraci.

0/0
4.9.2016 0:44

J67a23r46o33s28l42a39v 12K26v12a89p81i53l 9636326794253

Z toho, co píšete, je patrné, že se otec v té věci na soud obrátil a ten rozhodl ve prospěch matky. To, co jste uvedl v článku kurzívou, je zdůvodnění rozhodnutí. Nebo ne? A povinnost obrátit se na soud v případě, že se rodiče o té věci nedohodnou, tím tedy byla splněna. Píšete, že v komentovaném vydání Zákona o rodině, se uvádí, že mezi takové věci PATŘÍ výběr školy. Jenže co já jsem si o tom četl, tak to tam takto kategoricky řečeno není, protože zákon úplně přesně nevymezuje, co jsou ony důležité věci. Výběr školy by podle komentáře, který jsem četl, měl být důležitou věcí, ale když měl, tak nemusí. Nebo se mýlím a zákon to stanoví taxativně? Pokud se nemýlím, pak vidím problém spíš v zákoně.

A to je právě to, o čem od začátku píšu. Pokud píšete, že jsou soudy obecně genderově podjaté, měl byste to zcela jasně vysvětlit. Možná že to, jak jste to napsal, většině čtenářů stačí, mně ale ne. Je to snad špatné? Ze své profese jsem zvyklý zjišťovat si přesně, jak se věci mají a nespoléhat na to, že mi někdo zkrátka něco řekne, případně namluví. Vždycky se mi to vyplatilo. Absolutně vás však nechci do ničeho nutit. Je vaší věcí, co a jak napíšete a mojí věcí je zase, co si o tom myslím.

0/0
4.9.2016 1:16

T82o20m34á38š 52H82o90l55e97k 5335480571307

Já o voze a vy o koze. Znovu říkám, že nejde o rozsudek, ale o jeho zdůvodnění. Já jsem psal o směšných zdůvodněních. V tom výroku kurzívou, se píše, že (předchozí) soud předběžně svěřil dítě do péče matky a proto jen oba rozhoduje do které školy dítě nastoupí. Nikde se tam nepíše, že by soud ohledně školy nějak rozhodl. Říká se tam, že školu určuje matka, která má dítě předběžně v péči. V případě, kdy jsem soud žádal, aby určil bydliště dětí jako náš dům v ČR, a matka soud žádala aby jako bydliště určil Švédsko, tak OS řekl, že to určovat nebude, protože dítě má prý bydliště automaticky tam kde bydlí rodič, který ho má v péči. Což v případě přemístění do ciziny rozhodně dle platné legislativy neplatí. A navíc dle paragrafu 49 soud tyto věci při neshodě rodičů určit musí. A kromě toho, že existuje oficiální komentované vydání Zákona o rodině (byť komentáře nejsou závazné), tak každý člověk se zdravým selským rozumem přirozeně ví, že určení školy i bydliště dítěte mezi takové věci patří. A nemusí to být v zákoně taxativně vyjmenováno. Takže chybu vidím spíš na straně soudců než na straně zákona. I když Slovensko má v zákoně taxativně uvedeno právě i to přestěhování o ciziny. A já jsem v roce 2012 několikrát jednal s jistým poslancem aby prosadil novelu zákona, abychom to měli stejně jako Slovaci. Poslanec se mnou souhlasil, ale nakonec to šlo do ztracena. Pak jsem jedlal ještě s poslankyní Jermanovou, senátorkou Vágnerovou a také to šlo do ztracena.

0/0
4.9.2016 1:47

J49a36r44o38s75l30a13v 39K86v63a91p64i71l 9566276394353

Teď je mi to jasnější, o co šlo.

0/0
4.9.2016 2:05

T62o24m31á53š 38H64o78l77e24k 5395550771307

Pane, PRÁVĚ PROTO, že ten případ únosu dětí do Švédska je můj, tak bych o něm měl psát a informovat veřejnost, jak naše soudy jsou genderově podjaté, jak ignorují rovnoprávnost rodičů a rodičovskou odpovědnost a jak zcela ignorují Haagskou umluvu o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí ! Nejde o to, jestli se mi líbí nebo nelíbí nějaký rozsudek, ale o tom, že ten rozsudek je právně závadný, diskriminační a tato lumpárna soudkyním prochází !!! A není to jen muj osobní názor citově zainteresované osoby, ale nad rozsudkem JUDr. Niedobové a JUDr. Žídkové kroutili hlavou právní specialisté z ÚMPOD (včetně pana ředitele), moje advokátka (není citově zainteresovaná) mi řekla, že tak hloupé zdůvodnění rozsudku neviděla a lépe by to rozhodnul a napsal kdokoli z ulice, moje švédská advokátka, která dostala k dispozici soudně ověřený překlad usnesení Niedobové o PO, mi volala a řekla, že to nechápe, že ji to nedává žádný právní smysl a jestli by ji to mohl vysvětlit nějaký český advokát. Právnička z ÚMPOD na to řekla, že usnesení paní Niedobové se nedá nijak právně interpretovat, protože to je naprostý blábol, který nechápe nikdo z jejích kolegů z ÚMPOD. Tolik osoby citově nezainteresované s právním vzděláním ke kvalitě práce soudružky JUDr. Jany Niedobové z OS Frýdek-Místek

+2/−1
2.9.2016 14:02

J19a89r54o94s61l63a46v 24K86v11a75p85i94l 9566426724803

Pokud byste chtěl psát o tom, jak jsou naše soudy genderově podjaté atd., nesměl byste psát pouze to, že si to myslíte, ale v textu to dokázat. Nedokazuje to ani, že nad zdůvodněním toho rozsudku kroutilo několik právníků hlavou.

+1/0
3.9.2016 0:03

T36o73m25á71š 69H34o36l76e20k 5705650601617

A kdo je to soudruh Jaroslav Kvapil, že blogerům píše co smějí a nesmějí psát ?

0/−1
3.9.2016 21:31

J90a57r60o66s53l11a20v 75K93v63a92p20i75l 9226546664433

To oslovení soudruh ukazuje pouze to, jak jste trapný. Já vám přece neříkám, co smíte psát. Napsal jsem: Pokud byste chtěl psát o tom, jak jsou naše soudy genderově podjaté atd., nesměl byste psát pouze to, že si to myslíte, ale v textu to dokázat. To slovo "nesměl" je tam podmíněno tím "pokud byste chtěl psát o tom, jak jsou naše soudy genderově podjaté atd." To vy ale evidentně nechápete, soudruhu.

0/0
3.9.2016 21:58

T18o45m14á42š 12H80o61l57e49k 5655280281507

tento článek nebyl primárně o genderové podjatosti našich opatrovnických soudů, ale o tom, že MNOHÉ VÝROKY NAŠICH SOUDŮ PŮSOBÍ TAK, JAKOBY SI DĚLALI Z LIDÍ LEGRACI. O tom byl tento článek. Až napíšu knihu, kde bude popsán uceleně nejen můj případ, ale i několik dalších, tak vám dám ji rád pošlu. Nechte mi tu email. Na tu knihu se chystám, ale dosud na to nemám čas. V blogu není prostor popsat uceleně a komplexně složitý případ. Jsou to jen střípky, poukazy na něco, zamyšlení nad něčím.Také připravuji určitou žalobu na státní orgány a tam bude detailní argumentace a věcné uvedení průběhu všech událostí. Až bude žaloba dokončena a podána, tak vám klidně pošlu kopii, když mi necháte váš email.

0/0
3.9.2016 23:28

J91a79r63o35s20l27a34v 38K12v41a62p15i41l 9196326614923

Na tu knihu se těším. Ivan A. Benda mi také poslal svou knihu "Rozhovory s poučením od mých přátel z vesmíru..." o Aštaru Šeranovi a jeho flotile kosmických lodí. Bohužel mi ji někdo zcizil. Tu vaši si ale zcizit nenechám.

0/0
4.9.2016 0:23

T22o80m20á76š 61H29o55l28e87k 5755970181147

Nevím, jestli tu knihu někdo vydá. Ale každopádně mám v úmyslu ji jednou napsat. Takže vám slibuji zaslání jen elektronické formy, pokud nebude k dispozici tištěna. Email mi posílat nemusíte. Kontaktuji vás přes váš facebook.

0/0
4.9.2016 0:49

J45a90r57o52s70l22a56v 50K11v36a41p15i16l 9146506374693

Ok.

0/0
4.9.2016 1:17

T71o39m95á55š 52H46o18l73e40k 5605170161317

Důkazem jsou právě ty uveřejněné výroky soudkyň. Pokud tomu nerozumíte, je mi vás trochu líto.

0/0
3.9.2016 21:50

J50a36r29o97s94l71a57v 87K48v20a14p52i20l 9546776714553

Mně je vás rovněž líto.

0/0
3.9.2016 22:16

T24o14m89á27š 14H68o22l57e91k 5535480781407

poradím vám: čtěte blogy někoho jiného. Ušetříte si tu lítost :-)

0/0
3.9.2016 23:05

J60a48r43o79s84l15a84v 17K19v78a79p80i33l 9296906124423

Ale to mi nemusíte radit. Na to už jsem přišel sám, že je ztrátou času číst vaše blogy.

0/0
4.9.2016 0:11

T91o39m12á83š 46H13o26l13e46k 5675160491137

ztrátou času pro vás. pro mnohém to ztrátou času není. Já jsem si proletěl vaše blogy a vím, že pro mne by ztrátou času byly, ale věřím, že své čtenáře, pro které nejsou ztrátou času, mají

0/0
4.9.2016 0:50

J27a18r19o17s58l64a19v 40K68v72a85p47i15l 9346206464803

To je samozřejmě na vás. A říkáte proletěl. V případě básní, povídek, reportáží, analýz knih je sice dost podivné soudit na základě toho, že něco proletíte, ale jak píšu, je to vaše věc.

0/0
4.9.2016 1:21

T48o30m54á59š 61H19o75l55e24k 5455270751487

Nehodnotil jsem vaše básně, povídky, reportáže, analýzy negativně. Jen jsem napsal, že když jsem je proletěl, (a také se tak domnívám na základě vašich názorů zde v diskusi) tak jsem zjistil, že by pro mne ztrátou času byly. Necítím potřebu je číst v situaci, kdy nestíhám 1000 PRO MNE prioritnějších věcí. Ale rozhodně nechci hodnotit něco, co jsem nečetl. Své čtenáře, pro které jsou přínosem, snad mají.

0/0
4.9.2016 1:30

J47a77r67o15s61l70a71v 25K70v35a92p12i33l 9666266464403

Ale já vás nenutím moje věci číst a tím méně se nad nimi rozplývat či dojímat. Když ale o něčem napíšete, že je to pro vás ztrátou času to číst, tak to je bezpochyby hodnocení a negativní. Kdybyste napsal, že nemáte čas takové věci čít, bylo by to něco jiného. Možná ale, že mezi těmi dvěma formulacemi nevidíte rozdíl.

0/0
4.9.2016 1:36

T77o15m66á64š 28H85o94l53e64k 5985420611437

platí obojí - nemám čas číst vaše úvahy a básně, ačkoli připouštím, že pro někoho mohou být přínosné a za druhé jsem mel pocit, že by pro mne bylo ztrátou času číst něco od člověka, který v této diskusi píše tak jak píše.

0/0
4.9.2016 1:52

J29a91r63o29s34l17a79v 98K71v48a73p65i77l 9936616564383

Opakuji, že se vám nijak nevnucuji a vaše pocity nijak neovlivním. Napsal jsem pouze, že výrok "je to pro mě ztráta času", je sám o sobě hodnocením. Z čeho to hodnocení vychází a jaká je jeho kvalita, je vedlejší.

0/0
4.9.2016 2:11

J51a59r18a 82R66a21n18k 1831286919721

Kdysi se snazili rodice Pavliny Porizkove dostat dceru do Skandinavie, Cerveny kriz v CSSR vse ignoroval, nakonec ji unesli letadlem.

0/0
3.9.2016 1:51
Foto

T61o95m71á38š 62J36a16d10l47o13v41s18k66ý 5417153655928

Kdo jiný by o něm měl napsat? Matka, která děti unesla? Nebo soudkyně, aby se pochlubila svou hloupostí? Nebo děti, které situaci nerozumí?

+4/−1
2.9.2016 17:35

T97o50m90á42š 95H36o56l82e52k 5605620801557

R^

+1/0
2.9.2016 18:01

J45a16r25o17s46l74a75v 45K12v51a87p61i19l 9356196504513

Na co se ptáte? Napsal jsem: "...pak byste o něm TAKTO neměl psát vůbec. Nejde o to, kdo o něm píše, ale jakým způsobem.

+1/0
3.9.2016 0:06



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.