Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P95e30t89r 62T83ů17m26a 9306528369810

Paní Vlková můžete mi prosím nějak blíže specifikovat 1.) co myslíte "hysterickým vystupováním"? a "vzhledem", které části tohoto článku jsou "hysterické" 2.) proč myslíte, že postupy soudů v opatrovnických záležitostech "je postiženo" "leda pár stejně ublížených otců" a co by otcové podle Vás tedy měli dělat 3.) proč by občan(é) (zde z důvodu justiční zvůle pochopitelně převážně otec) nemohl(i) nebo neměl(i) kritizovat soudce? 4.) a proč by zveřejnění názoru, byť je to kritika soudce(kyně) mělo být "medvědí službou"? - v jakém smyslu, pro koho nebo co. Ocením pokud byste odpověděla věcně na každou z otázek a přidala i svůj návrh, na podle Vašeho názoru správný "nehysterický" postup. Děkuji předem za odpověď

+2/0
9.9.2016 20:01
Foto

H72a84n56a 93V71l58k50o85v26á 9245314462184

1.) co myslím hysterickým vzhledem jsem popsala níže v diskusi v reakci na pana Jadlovského, hysterickými vnímám ty části, které jsou několikanásobně zvýrazněny

2.) protože v mém okolí a praxi (pracuji s dětmi) je téměř polovina manželství rozvedená a podobné problémy vnímám u malého množství případů, většinou se rodiče dohodnou a dokonce (bydlím v Brně) je aspoň v polovině případů přisuzována střídavá péče, o které si myslím, že v některých případech není zrovna ideální

3.) kde jsem napsala, že by občané neměli kritizovat soudce?

4.) medvědí službou jsem myslela způsob prezentace viz. bod 1.

0/0
10.9.2016 6:27
Foto

T78o29m40á75š 55J41a55d79l75o56v15s11k95ý 5657593195938

Pan Petr Tůma ještě nemá dost bodů, aby pokračoval v diskusi, proto pod svým jménem reprodukuji doslova jeho reakci:

Paní Vlková, děkuji za odpověď.

1.) pokud vnímáte zvýraznění písma jako "hysterický" vzhled je to jistě Vaše právo, já osobně to jako "hysterické" ve významu toho slova nenalézám. Zvýraznění písma v textu chápu spíše jako zdůraznění určité pasáže, která ukazuje co autor považuje za zásadnější, než to ostatní a odkazuje na to případného čtenáře. Ve Vaší odpovědi nevidím návrh řešení, jak jinak by autor článku by zdůraznění toho co považuje za "podstatnější" měl provést. Jakou jinou možnost v psaném projevy by měl použít. Dále mi tam chybí, co myslíte "hysterickým vystupováním". Nebylo Vašim cílem spíše použitím slova, která je nelichotivé dehonestovat autora článku?

2.) domníváte se, že Vaše osobní zkušenosti z blízkého okolí a z Brna jsou určující pro objektivní realitu opatrovnických řízení v ČR? Víte, že např. dosud je 95% dětí svěřováno do péče matek a zde zjevně i za nerespektování mezinárodního práva a krytí soudcem? Co byste říkala, pokud by tomu bylo naopak a byla tím např. postižena Vy sama? A opět mi zde chybí návrh na řešení, aby spravedlnosti bylo dosaženo.

3.) píšete "tohle pranýřování soudce mi přijde trochu eklhaft". Použitím tedy Vašich slov. Proč by občan nemohl "pranýřovat" konkrétního nebo jiného soudce? Co by tedy měli občané (zahrnuje množinu mužů i žen) měli dělat a jak, pokud nejsou spokojení jejich výkonem?-tedy opět chybí mi návrh na řešení, pokud již roky nemůže dosáhnut elementární spravedlnosti?

4.) promiňte, ale i zde mi chybí vysvětlení co myslíte tím "medvědí službou" (chápu správně, že tím myslíte postup, který spíše zhorší daný stav?), ale především zde opět chybí návrh, jak podle Vás postupovat jinak a lépe k dosažení cíle - nápravy bezpráví (včetně zvrácení porušování mezinárodního práva těmi, kteří právo mají strážit) když dosavadní postup a soudy selhávají?. Můžete prosím odpovědět?

+2/0
10.9.2016 10:24
Foto

H93a48n33a 70V89l95k54o91v40á 9195284702224

1.) prostředky jak zvýraznit část textu jsou různé. Pokud jich někdo použije několik (nebo všechny) najednou, vypovídá to o jisté duševní nevyrovnanosti.

2.) myslím, že na osobní názor utvořený z mnohonásobných zkušeností ve svém okolí mám stejné právo jako Vy na svůj.

Pokud by se mi náhodou stalo, že bych musela nějakým způsobem bojovat o své děti, zamyslela bych se nejdřív nad tím, co je pro ně nejlepší (přestože pro mne možná bolestivé) a potom teprve nad svými právy. A pokud bych to uznala za vhodné, pořídila bych si dobrého právníka, což by dle mého soudu bylo možná účinnější než se sdružovat s podobně postiženými osobami, z nichž mnohé svým vystupováním nebudí přílišnou důvěru.

3.) kritika (konstruktivní) je něco jiného než pranýřování. Pokud někam umístíte fotografii a jiný bojovník tam píše co z ní čiší, nejeví se mi to ani konstruktivní ani kritické.

4.) medvědí službou myslím způsob, který Vám (kromě možná zhoršení stavu, popřípadě úbytků sympatií veřejnosti) nic nepřinese.

0/0
10.9.2016 11:09
Foto

T19o55m44á73š 48J62a69d18l51o32v95s15k26ý 5527113235958

Petr Tůma: Vážená paní Vlková, děkuji za odpovědi na mé otázky. Můžete je ale prosím doplnit kompletně a nevynechávat i ty části, které se možná nehodí?

1.) do posledního dechu budu bránit Vaše právo na názor a jeho prezentaci na veřejnosti, že zvýraznění textu v písemném projevu je známkou duševní nevyrovnanosti. Mně tato skutečnost dosud nebyla známa a jsem rád, že díky Vám už to nyní vím. Děkuji. Můžete mi ale prosím sdělit, o kterou z odborných autorit v oblasti psychologie, či psychiatrie svůj názor opíráte a zaslat mi odkaz (na příslušný článek a jeho autora), rád bych se s takovou prací (článkem) seznámil. Ve Vaší odpovědi bohužel opět nevidím návrh řešení, jak jinak by autor článku ale měl zdůraznit, co on sám považuje v psaném projevu za podstatnější, když ne zvýrazněním některých pasáží, aniž by pak nevypadal "hystericky-duševně nevyrovnaně" a neztrácel přízeň veřejnosti. Poučte mne prosím, kolik zvýraznění a jaké je v textu přípustných (pokud vůbec nějaké), aby to ještě nesvědčilo o "hysterii-duševní nevyrovnanosti"? Zde by mě opět zajímalo, zda je Váš osobní názor s souladu s názory odborných autorit a kterých (prosím odkazy na jejich práce) nebo jste případně sama touto odbornou autoritou.

2.) Paní Vlková, já Vám přece právo na názor nijak neupírám!, naopak možnost presentace názorů a svobodu projevu pro všechny - tedy i pro Vás, ale stejně tak např. pro pana Holka považuji za jedny ze stěžejních lidských práv a je mi jedno, je-li to projev verbální nebo písemný. Ale k Vašemu návrhu řešení: co má dělat rodič, který postupoval podle Vašeho návodu, dostal se až k NSS a přesto se práva a spravedlnosti nakonec nedočkal? (případ pana Jadlovského je Vám znám). Co je špatného na tom, že pokud má sám podobnou zkušenost se "sdruží" s osobami se stejnou negativní zkušeností a poukážou tak na to, že nejde o zkušenost ojedinělou. Na základě čeho můžete potvrdit, že jde o osoby "nedůvěryhodné"?

+2/0
10.9.2016 17:04
Foto

T12o45m84á29š 58J70a37d23l83o80v17s15k65ý 5457113875458

Petr Tůma:

3.) Naprosto s Vámi souhlasím, že jakkoliv se snažit dehonestovat člověka podle vzhledu je nekorektní a rovněž s tím nesouhlasím. Ale v článku nevidím (možná jsem to přehlédl), že by pan Holek něco podobného dělal?!! Můžete mě prosím odkázat na tu část, kde to dělá? Na druhou stranu mi přijde, že kritizuje práci soudců a uvádí k tomu i důvody. Současně jste ale neodpověděla na tu část, kde se ptám: Co by tedy měli občané (zahrnuje množinu mužů i žen) měli dělat a jak, pokud nejsou spokojení jejich výkonem?-tedy opět chybí mi návrh na řešení, pokud již roky nemůže dosáhnut elementární spravedlnosti?

4.) Vaší odpovědí zde: "medvědí službou myslím způsob, který Vám (kromě možná zhoršení stavu, popřípadě úbytků sympatií veřejnosti) nic nepřinese" nerozumím. Proč by článek pana Holka měl jakkoliv zhoršovat můj "stav", čeho? Koho máte na mysli tou veřejností? Jak doposud pomohly "sympatie" této "veřejnosti" panu Holkovi nebo Jadlovskému? A opět jste se vyhnula návrhu na řešení, pokud Váš způsob postupu - s právníkem - selhal. Z článku chápu, že pan Holek i Jadlovský se rozhodli se svými případy seznámit občany České republiky a tak je veřejně publikují. Že někdo v diskusi reaguje neadekvátně nelze přece přičítat k jejich tíži. Co je špatného na tom, že zveřejnili nejen svůj názor, ale i fotografii veřejného činitele, který je dle jejich názoru za tím, kdo dělá přesný opak toho, než za co je placen z daní daňových poplatníků? Pokud by své názory pan Holek zveřejnil a nic v článku nezvýraznil, tak už by mně? "medvědí službu" nedělal? Co je vlastně největším problémem článku - grafická úprava nebo jeho obsah?

+2/0
10.9.2016 17:06
Foto

H47a85n40a 83V55l14k74o29v55á 9845624612474

Milý pane, předně nechápu proč píšete v první osobě když článek je o případu pana Jadlovského a on pouze dává k dispozici svůj diskusní profil pro váš projev...Je to matoucí pro případné čtenáře, já mám celkem jasno.

Dále vás chci upozornit, že diskusí s vámi si zpestřuji kancelářskou práci, k níž jsem v tomto krásném dni nucena a s ohledem na to, že zítra bych chtěla vyrazit ven nebudu reagovat tak rozsáhle jako vy - ani to nepovažuji za nutné. Vezměme to tedy opět po bodech:

1.) je obecně známo, že když zvýrazníte text, je to něco jako byste v řeči zvýšil hlas. Pokud ho zdůrazníte dvakrát, působí to jako byste hulákal na veřejnosti. Pokud ho zdůrazníte všemi dostupnými způsoby v jedné větě, působí to jako když bezuzdně řvete a to soudný člověk nedělá. Vypovídá to samo o sobě i bez psychiatrických posudků.(Dokážu si přesně vybavit pana Holka jak řve na svou bývalou ženu, své děti potažmo na kohokoli kdo se mu postaví na odpor - a chápu proč s ním jeho žena a v další fázi děti nechtějí žít)

2.) dobrým právníkem jsem myslela DOBRÉHO (vidíte, tady zvyšuji hlas) právníka - posuzování úspěšnosti se odvíjí od počtu vyhraných sporů, což bych si (logicky) zjistila předem.

Co se týká "družení" - zde vám zřejmě šlápnu na kuří oko - celá partička kolem Střídavky s panem Hodinou v čele působí jako banda ukřivděných fanatiků, kteří pořádají kde co, ale výsledek nevidno...Na místě pana Jadlovského by mi bylo jedno kolik a kam toho pan Hodina napíše, ale dost by mě zajímalo jestli nějakému otci skutečně pomohl...Myslím ve výsledku, ne "přátelskou" oporou...

To, že tyto osoby jsou nedůvěryhodné a někdy i směšné dokazuje nejlépe jejich publikační (a diskutérská) činnost.

3.) pan Holek tímto způsobem reagoval v diskusi pod originálním článkem pana Jadlovského na Střídavce (odkaz výše v příspěvku pana Jadlovského). Co se týká kritiky bez zbytečných emocí - nic proti ní nemám a panu Jadlovskému věřím. Je to jeden z důvodů proč jsem napsala, že si tímto dělá medvědí službu.

0/−1
10.9.2016 18:02
Foto

J72a57n85a 24M65a27j56o26v17á 4205582536893

Dovolím si vstoupit - zvýraznění textu určitě není znakem nevyrovnanosti a zvyšování hlasu se v internetovém prostředí vyjadřuje velkými písmeny. To je ten Křik.

Pro zbytek platí typografické zásady, které ale málo lidí zná a v době, kdy můžeme snadno "sázet" (do textových editorů) a publikovat všechni, tato pravidla v zásadě mizí, považovat je tedy za vystihující osobnost je...úsměvné.

V zásadě by pořád mělo (neplatí to) platit, že se zvýrazňováním textu je třeba pracovat umírněně, dodržet koncept stejných nadpisů a struktury textu a nepoužívat násobené zvýrazňování. (tedy buď tučně, nebo kurzívou, nikoliv už tučnou kurzívu). Obdobné je to s užítím barev v textu.

Internet posouvá pravidla, za nevhodné lze tedy považovat zvýraznění podtržením, které je vyhrazeno pro odkazy.

Docela dost se o tom dá přečíst, běžně to znají studenti, což my už ale nejsme a taky si myslím, že u většiny z nás je problém strukturování textu prostou kreativitou :-).

(A pak s dostaneme k prvnímu odbornému článku, korektor nás "postaví do latě a my se můžeme v klidu stydět za předchozích pár let svého "divokého" psaní.

Nic víc za tímto nemá smysl hledat.

+1/0
10.9.2016 23:05
Foto

J91a42n93a 66M51a88j98o59v16á 4985352606633

Jo a ještě jedna zkušenost - opatrovnické soudnictví je v ČR taková sázka do loterie. Funguje jinak než občanské či trestní právo. Právníka je třeba mít, aby se člověk nedopouštěl zbytečných chyb. (V některých stupních to už bez něj ani nejde). Ale dobrý, lepší, nejlepší... o to vůbec nejde. Opatrovnické právo si soud vykládá velmi volně. A tak situace "zírá otec, zírá advokát" nejsou ničím výjimečným. Dokonce znám situace, kdy zítrají obě strany a oba advokáti.

Určitě si vezměte dobrého advokáta, když se budete soudit o majetek či (jen ať se to nestane) způsobíte třeba dopravní nehodu. U soudu o děti bude výsledek sázkou do loterie vždycky.

+4/0
10.9.2016 23:09
Foto

H58a53n45a 12V65l62k92o38v94á 9535524272714

4.) částečně jsem odpověděla již v bodě 3., doplním jen, že pan Jadlovský možná zvolil cestu nešťastné medializace s nešťastnou skupinou lidí (viz. výše). Souhlasím s vámi, že názor veřejnosti by soudy neměl zajímat (potom se nabízí otázka PROČ medializovat), ale když už si od medializace něco slibuje, neměl by si podkopávat židli tím, že za něj mluví někdo, kdo na druhého bezuzdně řve (viz. výše).

0/−2
10.9.2016 18:07
Foto

T52o11m31á80š 68J82a66d48l93o25v75s64k92ý 5307673795318

Petr Tůma: Vážená paní Vlková. Děkuji, za Vaši odpověď i snahu o vysvětlení důvodů Vaší původní reakce. Bohužel musím konstatovat, že jste mě nepřesvědčila svými argumenty (a bohužel i absencí citace byť jediné odborné autority), že zvýrazňování textu je projevem jakékoliv duševní nevyrovnanosti (pana Holka nebo kohokoliv jiného), bezuzdného řvaní nebo hysterie. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Hysterie)

Dosud od Vás ani nevím, co měl autor (jakýkoliv) dělat, aby v textu něco zdůraznil, když ne zvýraznit písmo. Upřímně, osobně mi spíše přijde, že podrážděně a přehnaně jste zareagovala na článek spíše Vy. Přiznám se, že mi přijde upřímně líto, že nemám tak bohatý duševní život jako Vy, abych si mohl tak snadno jako Vy představit jak pan Holek řve na svoji manželku a děti nebo kohokoliv jiného, kdo se mu postaví do cesty. Asi proto se neodvažuji soudit takto lidi na dálku podle „svých představ“. Trochu mě na Vás mrzí ty drobné invektivy vůči mé osobě, ale věřím že pokud bychom se příště setkali v nějaké diskusi, jistě byste se k nim již vícekrát nesnížila a i nadále bychom mohli konverzovat ve slušnosti. První osobu jsem uvedl proto, že jste v odpovědi článek vztáhla k mé osobě. Cituji: 4.) medvědí službou myslím způsob, který Vám (kromě možná zhoršení stavu, popřípadě úbytků sympatií veřejnosti) nic nepřinese.

Líbí se mi Vaše čeština a vzhledem k Vaší kancelářské profesi nepochybuji, že víte, že slovo „Vám“ – se vztahuje v tomto případě pouze na moji osobu, nikoliv na skupinu osob, ke kterým jste pravděpodobně cílila svoji původní reakci?, proto jsem Vaši odpověď nechápal.

0/0
10.9.2016 22:33
Foto

T68o86m63á58š 27J31a65d52l60o15v18s87k35ý 5787103385558

Petr Tůma: To co mě ale mrzí nejvíce v naší diskusi, je absence jakéhokoliv Vašeho návrhu na řešení stavu, když ani „dobrý“ právník nedosáhne nápravy stavu. Ubezpečuji Vás, že když soudce nechce, tak v českém soudním systému není právník, který by s tím něco udělal (jak se asi shodneme např. na případu p. Jadlovského). Spíše jsem nabyl dojmu, že s realitou české justice jste ještě dosud nepřišla do přímého kontaktu. K zamyšlení je to, že kritizujete pana Holka a jeho projev, ale pak sama skupinu otců kolem pana Hodiny (nejsem jejich členem, nemůžete mi tedy šlápnout na kuří oko) označíte za „bandu ukřivděných fanatiků“ ....? To je diskuse bez emocí? V tomto způsobu projevu se od Vás, stejně jako od těch, kteří si z poloplešatého soudce Ptáčka dělali legraci, musím opravdu, ale opravdu distancovat.

Bohužel jste mě argumentačně nepřesvědčila o tom, že by článek pana Holka byl „hysterický“ nebo nebo že by fotografie soudce neměla být zveřejňována (nikdo nemůže za to, jak vypadá, sám nejsem žádný „krasavec“) nebo že by si zveřejněním článku a příběhu učinili pan Holek nebo Jadlovský „medvědí službu“ (podle mě stejně už nemají co ztratit) atd. Já osobně jsem spíše z Vašich odpovědí a postojů nabyl dojmu, že je pravděpodobně pro Vás obtížné zůstat v této problematice genderově nestranná, odpovídat na dotazy, které se Vám nehodí nebo ovládat své emoce. Na druhé straně mám však z těch odpovědí i pocit, že Vám přece jen jde i o to, jak pomoci skutečnému „právu a spravedlnosti“ a že pokud byste reálněji pronikla hlouběji do opatrovnické problematiky, tak byste se nakonec právě jako slušný člověk a žena hrdě bila za práva dětí být s jejich otci, právě kvůli těm dětem. Pevně věřím, že se ve Vašem potenciálu nemýlím:). Ze své strany považuji svoji presentaci zde za ukončenou a na úplný závěr mi dovolte Vám upřímně poděkovat za to, že jste se se mnou podělila o svůj pohled na věc a popřát Vám hezký víkend.

+1/0
10.9.2016 22:34
Foto

H44a56n41a 44V56l33k38o81v89á 9695774622714

Tak nějak jsem tušila, že diskuse s vámi bude ztráta času. Nejde vám o argumenty, ale o to nějakým způsobem dehonestovat někoho, kdo má jiný názor. Je mi to celkem jedno, psala jsem si s vámi dnes pro zpestření monotónní práce. Úplně stejně jedno je mi když pan Holek mé příspěvky maže. Pokud si z mých příspěvků nevezmete nic než to, že bych se já měla chovat (a myslet) jinak, není vám pomoci. I to je mi celkem jedno. Takže se s vámi loučím.

0/−1
10.9.2016 23:03

T47o27m72á12š 33H84o47l50e83k 5245660311507

Tome, znovu ti píšu, že obdivuji tvou trpělivost s jakou diskutuješ s Hanou Vlkovou. Já jsem s ní diskutoval dříve, před měsíci, ještě pod jinými články, v době kdy jsem neměl blog. Snažil jsem se ji vysvětlil nejen své postoje, motivaci k svým postojům, ale seznámil jsem ji i se svým příběhem. Jako bych nic nenapsal. Stále si mele svou, stále její osobní výpady, plné záští z níchž je patrné nějaké její zranění z minulost, které vedly k její šílené zakomplexovanosti. Já jsem (a nejen díky ní) pochopil, že s určitými lidmi není možné vést diskusi a cokoli jim vysvětlovat. Oni mají své pokroucené vidění světa a z něj neuhnou, neuznají nic. Snad už jsi dnes pochopil i ty. Myslím, že není co říct člověku, který druhého obviní, že je hysterický jen proto, že něco, ve svém textu zdůraznil, protože ten text chtěl trochu strukturalizovat a zpřehlednit. Jsem technicky zaměřený člověk, a má ve zvyku v textu to důležité zvýraznit.Já pokud něco v textu zdůrazňuji nebo napíši velkým písmem, tak to proto, že to považuji za důležité. V žádném případě by mne nenapadlo, že tím na někoho křičím a dokonce hystericky křičím :-) To je směšné, a myslím si, že když někdo tvrdí, že zdůraznění textu, je křičením, tak si myslím, že to spíš vypovídá něco o jeho duševní nevyrovnanosti. A pokud dokonce v tučně zvýrazněném písmu vidí jak řvu na své děti (nikdy jsem na ně neřval), tak je ji možno jen připomenout to, co jí napsal Martin Abrman "zkuste psychiatrickou léčebnu" Připadá mi to, že paní Vlková v minulosti něco nehezkého prožila. Ty příspěvky v této diskusi pod tímto článkem, zase vypovídájí o ní samotné, a každý normální člověk si z toho udělá úsudek o ní samotné. Já je jen ignoruji, protože mi nestojí za diskusi (po dřívějších zkušenostech).

+1/0
11.9.2016 12:41
Foto

T61o11m94á43š 19J66a76d67l50o66v51s75k33ý 5407313245708

Tome, tentokrát diskutoval Petr Tůma, který vlákno začal, ale zjistil, že nemá dost bodů na další diskuse. Protože chtěl pokračovat, psal mi to po Skypu a já to pouze pod svým jménem umístil, vždy s uvedením jeho jména. Ale dávám Ti za pravdu, že paní Vlková příliš lpí na formě a nevěnuje se obsahu. Sám používám zvýrazňování málokdy, ale na ztučnění písma pro přehlednost nevidím nic špatného. Jak Tě znám, jsem si jistý, že bys na děti nekřičel, paní Vlková si zřejmě lidi hodí do škatulky na základě prvního dojmu a pak si ten názor nese dál. Já s ní kdysi vedl diskusi, která vedla k cíli, že mé postoje k mé manželce pochopila a vím, že má i zdravé názory na pokrytce Zdechovského. Bohužel je to u ní nárazové, že někdy se přesvědčit dá a někdy nedá. Ale už se v tom nepitvejme, prostě někteří lidé si nesednou a nemohou se k tomu nutit.

0/0
11.9.2016 13:00

T96o36m69á69š 44H39o34l62e41k 5815640521207

Tome, zprvu jsem to nepochopil, proč píšeš Petr Tůma, dvojtečka. Až posléze jsem si všiml příspěvku, kde vysvětluješ, že on nemá dostatek iček na to aby napsal více než jeden příspěvek. Asi máš pravdu s tím, co píšeš o Vlkové. Možná jsem ji já nesedl a možná tam je něco z její minulost , co ji ranilo a pak se chová nevyrovnaně a vztahuje si své vlastní prožitky na jiné příběhy.

0/0
11.9.2016 13:58

T70o93m93á71š 19H71o59l48e17k 5765670381377

POKRAČOVÁNÍ: V předchozím příspěvku mi vypadlo jedna věc, kterou jsem chtěl napsal: Ptát nějaké vylhané věci, co si údajně myslí a chtějí moje děti, považuji za lumpárnu a sprostotu první kategorie. V době, ještě před rozvodem, kdy mi děti referovaly, že mamka má švédského přítele a napadlo mne, že hrozí únos dětí do Švédska, mi děti řekly "jestli tam mamka chce jet, tak ať tam jede bez nás. My tady zůstaneme s tebou tatínku" a obě mne objaly tak silně kolem krku a říkaly, že nikam nepojedou. Na tu scénu nikdy nezapomenu. Bohužel, díky mému liknavému, slabému a nechlapskému chování, kdy jsem si jako hlupák nechal od ženy nabulíkovat evidentní nesmysly a věřil jim, tak se mé děti octly v cizině a časem si tam musely - byly přinuceny okolnostmi - zvyknout. Za 2,5 roky od únosu, kdy se konal soud v ČR, již znaly jazyk, měly kamarádky v cizině, u soudu řekly, že chtějí být s mamkou ve Švédsku - obecně, děti se v takových situacích dají na stranu toho, kdo je v té situaci ten silnější. Ale neřekly, že by k tátovi nechtěly. Řekly u soudu, že jsou doma i u mámy a i u táty. A letos v létě, již po 6ti letech od únosu, když byly u mne měsíc, tak poslední dny říkaly, že ten měsíc strašně rychle utekl a že je nefér, že jsou u mne jen měsíc. Nemusím nic vysvětlovat a ospravedlňovat se před nikým a už vůbec ne před Vlkovou, ale nemohu strpět, když tady Vlková píše nějaké výmysly o mých dětech, které nikdy neviděla a takové příspěvky budu mazat i v budoucnu. Dnes jsem ten její příspěvek nesmazal z úcty k ostatním diskutujícím, když již navazovaly jejich příspěvky.

0/0
11.9.2016 13:28

T59o95m44á82š 27H95o73l59e83k 5455170781647

POKRAČOVÁNÍ 3: A když už jsem začal, tak ještě pro úplnost doplním, že když byly děti ve Švédsku rok, měly se s matkou vrátit do ČR, jak původně lživě tvrdila. I děti s návratem počítaly. Ona však po roce řekla, že ve Švédsku zustane s dětmi navždy. Po tom prvním školním roce byly u mne o prázdninách 5,5 týdne. Děti mi řekly, že do Švédska zpět nechtějí a chtějí zůstat doma. Řekl jsem jim, že je musím předat, ale že se obracím na soud, který rozhodně, že se mají vrátit domů, protože tak je to podle zákonů. A že za 3 měsíce budou zpět doma. Řekly mi, že mi budou držet palce, ať to u soudu dobře dopadne. 3 dny před předáním, starší dcera neustále plakala, že nechce do Švédska a večer před usnutím jsem ji musel držet za ruku než usnula. Nikdy nezapomenu, jak jsem klečel u její postele a ona svírala mou ruku. To dítě muselo pročívat neskutečné psychické muka, když se mělo vrátit do ciziny. Když ji její táta řekl, já tě předám, ty tam musíš, ale soudy tě vrátí zpět. Kdyby byl tehdy skutečný chlap, tak ji nikam nepředám a nechám si ji doma. Já jsem měl být její opora, skála bezpečí. Místo toho jsem ji "zradil" a předal tam, kam nechtěla a nechal to na soudech. Dnes bych se zachoval jinak. Ale ospravedlnuje mne to, že tehdy jsem neznal, jak ostudně funguje nekompetentní česká opatrovnická mafie. Každé prázdniny, kdy byly děti u mne mi pak sousedé (sami od sebe, zdůrazňuji) říkali, že na těch holkách bylo vidět, jak jsou u mne šťastné a spokojené.

A pak si tady dovolí nějaká Vlková, která mé děti nikdy neviděla, tvrdit opak. A ještě se diví, že ty její sprosté, prolhané lumpárny mažu. Tragické je, že ona píše, že pracuje s dětmi. Pokud dělá pro OSPOD, tak chraň bůh naše děti.

0/0
11.9.2016 14:23
Foto

J74a34n72a 74M37a52j14o19v83á 4855322226683

No tak je nemažte, čtenáři mají mozky a zorientují se sami.

0/0
11.9.2016 14:29
Foto

H37a30n97a 87V64l20k30o36v62á 9655344132314

Čistě technicky - Vlková nic netvrdila, nýbrž napsala, že si dokáže představit... a tak je to u pana Holka se vším.

Vše co jsem chtěla říct už jsem napsala, uznávám námitku pana Jadlovského, že jsem se věnovala spíše formě než obsahu (což by možná - kdybych byla na místě kumpánů ze Střídavky- mohlo vést k zamyšlení této partičky nad formou svých prezentací).

A co se týká těch lustračních otázek - mohu vás, pane Holku uklidnit, pro OSPOD nepracuji. Mám podstatně zábavnější i lépe placenou práci.

A jazykový koutek pro pana Tůmu - velké V v oslovení Vy používám (tak jak je zvykem již od první republiky) pro výraz úcty. Naprosto dle svého uvážení.

0/0
12.9.2016 19:20

T68o18m37á53š 97H29o22l34e36k 5525690521117

POKRAČOVÁNÍ: Tome, pokud jsem její příspěvky mazal, tak proto, že to nebyly názory, ale vylhané osobní útoky a to nejen na mne, ale dokonce si brala do jejích NEVYMÁCHÁNÝCH ÚST mé děti. Aby mne urazila, tak se nestyděla se psát, co si údajně mé děti myslí a co údajně chtějí. Přitom je nikdy neviděla, nesetkala se s nimi, a má v sobě tolik sprostoty, že píše, to co píše. Do mých dětí se nikdo navážet nebude. To tolerovat nebudu a proto takové příspěvky mažu. Dnes se opět uchýlila ke svým sprostým lžím, když psala "že řvu na své děti a že děti se mnou nechtějí žít". Tento příspěvek, kde si bere do své nevymáchané mé děti bych smazal, ale neudělal jsem to proto, abych nenarušil celé to diskusní vlákno, protože u tam byly následující odpovědi.

A také hodnocení mé fotky a fotky pana Ptáčka, ukazuje povrchnost paní Vlkové. Já jsem si ani nevšimnul, že by pan Ptáček byl poloplešatý, nebo nehezký člověk (to si rozhodně nemyslím), ale o člověku vypovídají mnohé jeho oči. A v očích pana Ptáčka je vidět, že funkci styčného soudce nevzal proto, aby bránil právo, spravedlnost a zabraňoval bezohledným únosům dětí, ale proto, aby ve své kariéře postoupil někam dále. A že to tak je, ukazuje jeho chování v tvé kauze. Povrchní je také její hodnocené mé fotografie, kde si automaticky spojuje nehezký člověk-hrubý člověk, ale nejí schopna něco vyčíst z očí toho člověka. Nechme už tu Vlkovou. Ona opravdu za to nestojí. V jednom ale má pravdu. Můj článek jsem uveřejnil, protože chci veřejně pranýřovat. Jen nepochopila, že ani nejde o konkrétní osobu nějakého Ptáčka. Ale o pranýřování neakceptovatelného chování naší justice. Aby se o tom chování veřejně vědělo a snad, když takových článků vyjdou stovky, tak veřejnost nebude tolerovat takové chování naší opatrovnické justice.

0/0
11.9.2016 13:00
Foto

J42a65n62a 32M52a39j72o42v19á 4505462256173

Hanka má zkreslené vidění, vy máte zkreslené vidění,.... afekt přímo cáká z obou stran... k pozorování zajímavé, lidsky poučné, nicméně k ničemu.

0/0
11.9.2016 13:58

T85o80m75á19š 24H51o47l73e85k 5795150621267

všechno přece nemusí být k něčemu. nestačí, když je to zajímavé a poučné ?

0/0
11.9.2016 22:22
Foto

J24a84n24a 38M11a85j62o38v66á 4605832606333

Poučné to je jen v tom, že z hádky ještě nikdy nic dobrého nevzešlo a úroveň ztrácejí všichni.

0/0
11.9.2016 23:14
Foto

H68a50n98a 26V78l63k21o87v78á 9755194282664

Kdy vám konečně dojde, že tohle veřejné pranýřování, zveřejňování fotografií a vaše hysterické vystupování zaujme leda pár stejně ublížených otců (všechna čest panu Jadlovskému, který na rozdíl od vás jedná věcně) na Střídavce a je venkoncem zbytečné to psát na blogovém fóru, kde už aspirujete na druhé místo za panem Klušákem na Podivína roku.

0/−5
9.9.2016 15:15

M87a75r90t27i24n 24A58b65r59m67a79n 4929367611116

zkuste psychiatrickou kliniku

+2/0
9.9.2016 15:36
Foto

T84o94m23á80š 57J89a63d22l62o20v64s62k10ý 5457303125508

Paní Vlková, autorem původního (citovaného) článku jsem já. Napsal jsem ho proto, že ani po šesti letech jsem se v ČR nedočkal úpravy poměrů k synovi a rozvodu nefunkčního manželství. O synovi skoro rok vůbec nic nevím a kupodivu všude panuje klid a pohoda (srovnejte to s mediálním humbukem kolem jedné paní v Norsku, kolem unesených dívek v Pákistánu, kolem unesených zpravodajců v Libanonu - stát selektivně pomáhá tomu, kdo stojí za to a já jsem bohužel v té druhé kategorii). Soudce Ptáček opravdu lže, což jsem doložil přímo v původním článku na Střídavce. Fotografie je přímo ze stránek Nejvyššího soudu, pokud ji dají tam, asi jim nevadí její zveřejnění. Mým záměrem není ani tak pranýřování, ale dokumentace celého příběhu, přinejmenším můj syn si původní článek jednou rád přečte, pokud nebudu mít možnost říct mu to sám. Je mi líto, že tuto motivaci nechápete a berete ji jako hysterii, bude to tím, že ženy si zacházení, jakého se dostává nám mužům, nedokáží představit. Když chtěl pan Holek článek převzít, neměl jsem námitek, já nic neutajuji.

0/0
9.9.2016 16:44
Foto

H32a19n53a 19V10l71k17o68v15á 9545354492594

Pane Jadlovský, při vší úctě k Vašemu příběhu, který znám již z jiné diskuse - dnes, kdy každý neodsouzený zločinec má v médiích pásku přes oči mi tohle pranýřování soudce přijde trošku eklhaft. Nicméně Vaše zoufalství chápu a také chápu, že karmu panu Hodinovi a panu Holkovi nahání zejména sdílení do různých zájmových (stejně postižených) skupin.

Pokud i ta kurzíva, podtržení a vůbec hysterický vzhled (díky kterému jsem to ani nepřečetla celé) pochází od Vás nikoli od pana Holka, který je tím proslulý, musím Vám sdělit, že si tímto prokazujete medvědí službu.

0/−1
9.9.2016 17:02
Foto

T28o95m41á94š 51J24a17d49l81o92v62s20k69ý 5337603465138

Veřejní činitelé, tím spíše, když sami své fotografie dávají na weby svých organizací, by zveřejnění svého obličeje snést měli. Nemusím snad rozebírat to, že by měli snést veřejnou kritiku svých pracovních postupů, tím spíše, když si je platíme z daní všichni. S trochou nadsázky bych řekl, že když soudce zapře ve spisu svou vlastní korespondenci, měl by také snést kritiku nebo s ní aspoň počítat.

Pokud Vás zajímá původní článek a písmo, viz zde: http://www.stridavka.cz/prolhany-soudce-lubomir-ptacek.html

Zvýraznění velkým tučným písmem v textu je redakční odkaz, aby šel rozkliknout a čtenář se dostal k přílohám mimo stránku. Kurzíva je citace z příloh. Ale není podstatné písmo, nýbrž obsah, že soudci v ČR nepokrytě lžou a podvádějí.

+1/0
9.9.2016 17:19
Foto

H48a12n26a 91V90l40k97o37v62á 9845684702564

Čistě technicky - ten odkaz na Váš článek nejde rozkliknout přestože je několikanásobně zvýrazněn....

0/0
10.9.2016 6:50
Foto

H27a55n52a 56V65l39k23o50v26á 9345704542794

Nicméně jsem si článek přečetla na základě odkazu ve Vašem diskusním příspěvku - nenapadlo Vás, že rychlé jednání českého soudu bylo pod vlivem tlaku, který vyvíjíte medializací případu (a že na španělský soud tento tlak nedoléhá?) a také že soudce Ptáček nejspíš nemá na starosti jenom Váš případ, takže je dost naivní očekávat, že bude hlídat lhůty svým kolegům?

A jen okrajově - to, že něco dobře šlape může být variantou "Doufám, že se ti dobře daří", což považuji za společenskou frázi, která se nevztahuje k ničemu konkrétnímu. Stejně jako oslovení "drahý" je v angličtině poměrně běžné i mezi lidmi, kteří se stýkají formálně, rozhodně bych v tom neviděla nějaké důvěrnosti.

0/0
10.9.2016 7:05
Foto

T94o46m69á28š 78J54a58d44l30o74v13s55k79ý 5937243135608

Paní Vlková, je mi jasné, že soudci mají více případů. Ale, soudce Ptáček měl spis, o kterém se píše, 8 měsíců. Kromě toho má tři asistentky s právním vzděláním. Předseda Nejvyššího soudu mi několikrát na stížnost na průtahy odpověděl, že všichni soudci mají stejně práce. Procházel jsem si statistiky jednotlivých senátů, některé vyřeší dovolání za 2 - 3 měsíce. Ptáček za 8 měsíců, a ještě tak, že většinu argumentů úplně vynechá?

Pokud jde o lhůtu, kterou prošvihl (nejen on), toto je povinností styčného soudce, komunikovat s cizími soudy jménem těch obvodních soudkyň, které neumí jazyky - Hana Vraná se tím sama chlubí na jednáních, jak umí jen česky a moravsky. Řekl bych, že by si Ptáček tolik povinností neměl brát, dělat dvojjedinou funkci předsedy senátu a styčného soudce a potom z jedné funkce kritizovat sám sebe za tu druhou, a ještě to házet na tu obvodní absolventku marxismu-leninismu.

Znám korespondenční obraty v angličtině, drahého Lubomíra v oslovení berte jako ironii, jeho výkony jsou pro všechny drahé i zadarmo. Znám Vaše názory na střídavku a práva mužů, ale neštve Vás aspoň jako plátce daní, že tento pán bere dost velký plat za to, že za 8 měsíců se svými třemi asistentkami přehlédnou několik argumentů a vyberou si jeden, kde svou chybu hodí na jiného? Víte, jsem dalek prezentovat se jako někdo výjimečný, vím, že podobných justičních podvodů je spousta. Ale tímto usnesením, než se dostane k Ústavnímu soudu, došlo poprvé k situaci, že mám nerozveditelné manželství a syn je neznámo kde. Už celkem 4 soudy (3 české a 1 španělský) prostě vůbec nečetly, co jsem jim k věci řekl, ty české nečetly ani to, co jim napsal ÚMPOD. A hurá zvyšovat platy soudců!

+1/0
10.9.2016 10:11
Foto

H82a19n21a 28V18l93k48o22v16á 9145924552814

A ještě k té fotografii - diskusní příspěvek pana Holka pod Vaším článkem je přesně to, proč si myslím, že by člověk neměl bez dovolení používat cizí fotografie stažené z internetu. Co má společného vzhled onoho soudce s jeho rozhodováním? (mimochodem, mně na té fotografii připomíná pana Hodinu) a co se týká pana Holka - jeho "poznání osobnosti" na základě fotografie bych plně aplikovala na jeho vlastní fotografii... a přidala bych, že z jeho fotografie čiší hrubost stejně jako z jeho textů.

0/−1
10.9.2016 7:13
Foto

T71o12m51á73š 16J36a82d81l88o32v11s38k48ý 5117923225458

Fotografie je pro ilustraci. Když noviny píší o prezidentovi, také tam přidají jeho fotku, připadá mi to běžné. A soudce je veřejný činitel placený státem stejně jako kdokoliv jiný.

+1/0
10.9.2016 10:15

M64a20r94t46i39n 55A50b29r22m36a57n 4989697591206

Pelikán na hrad!!!!

0/0
9.9.2016 13:08

T31o24m70á19š 98H96o31l21e61k 5855760821387

8-o

A myslel, že spíš do vězení....

0/0
9.9.2016 13:17

M46a28r71t47i83n 67A12b98r43m46a17n 4919557371756

;-D sarkazmus:)

0/0
9.9.2016 13:34

T79o41m62á76š 94H52o39l77e51k 5825890311937

Pochopil jsem, že je to sarkasmus Ale je to hloupý sarkasmus. Při myšlence, že by zrovna Pelikán šel na Hrad mi hrůzou dělá špatně.

+1/0
9.9.2016 13:56

M10a94r49t17i44n 88A42b45r53m29a61n 4509877711476

;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
9.9.2016 13:56
Foto

A56l67e19š 64H59o24d29i15n57a 9100129958834

Mírov nebo Špilberk?

+2/0
9.9.2016 15:35

M51a74r35t89i39n 88A92b24r83m84a45n 4509337771986

R^

+1/0
9.9.2016 15:35



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.