Paní Vlková můžete mi prosím nějak blíže specifikovat 1.) co myslíte "hysterickým vystupováním"? a "vzhledem", které části tohoto článku jsou "hysterické" 2.) proč myslíte, že postupy soudů v opatrovnických záležitostech "je postiženo" "leda pár stejně ublížených otců" a co by otcové podle Vás tedy měli dělat 3.) proč by občan(é) (zde z důvodu justiční zvůle pochopitelně převážně otec) nemohl(i) nebo neměl(i) kritizovat soudce? 4.) a proč by zveřejnění názoru, byť je to kritika soudce(kyně) mělo být "medvědí službou"? - v jakém smyslu, pro koho nebo co. Ocením pokud byste odpověděla věcně na každou z otázek a přidala i svůj návrh, na podle Vašeho názoru správný "nehysterický" postup. Děkuji předem za odpověď

1.) co myslím hysterickým vzhledem jsem popsala níže v diskusi v reakci na pana Jadlovského, hysterickými vnímám ty části, které jsou několikanásobně zvýrazněny

2.) protože v mém okolí a praxi (pracuji s dětmi) je téměř polovina manželství rozvedená a podobné problémy vnímám u malého množství případů, většinou se rodiče dohodnou a dokonce (bydlím v Brně) je aspoň v polovině případů přisuzována střídavá péče, o které si myslím, že v některých případech není zrovna ideální

3.) kde jsem napsala, že by občané neměli kritizovat soudce?

4.) medvědí službou jsem myslela způsob prezentace viz. bod 1.

Kdy vám konečně dojde, že tohle veřejné pranýřování, zveřejňování fotografií a vaše hysterické vystupování zaujme leda pár stejně ublížených otců (všechna čest panu Jadlovskému, který na rozdíl od vás jedná věcně) na Střídavce a je venkoncem zbytečné to psát na blogovém fóru, kde už aspirujete na druhé místo za panem Klušákem na Podivína roku.

zkuste psychiatrickou kliniku

Pelikán na hrad!!!!

A myslel, že spíš do vězení....