Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J91a23n34a 88C67e68r90n35a 1440238772865

Pane Holku, zase mate tendencni clanek. Vam ty samozivitelky lezi v zaludku.

Co cekate, ze soud udela ve Vasem pripade? Deti priveze ze Svedska? Co myslite, ze udela u pana Jadlovskeho? Mirka vezme matce? Mirek chce domu? Vase deti pane HOlku chteji ze Svedska?

Vite, ja ziji opacnou realitu. Otec se nestara, nechce, nedonuti ho ani primarni a plosna stridavka. Odnesou to jen deti. Ale presto mi nikdo nepomaha, nemam zadne ulevy. Vyzivne? No, to je sice hezke, ale vyzivne neresi nemoci deti, zvraceni a nenadale nutnosti pece. Ale stejne, deti neovlivnuji, nevodim nahradni tatinky a presto chteji byt se mnou. Neni mozne, ze to Vase deti maji stejne? Ze Mirek chce byt s mamou?

+1/−2
21.12.2016 6:42
Foto

T35o45m87á19š 43J55a48d56l95o84v71s23k17ý 5647593365528

Paní Černá, je mrzuté, že žijete v opačné realitě, ale neházejte všechny do jednoho pytle. Že jste si našla špatného otce pro své děti neznamená, že jsou takoví všichni. Mirek chce být s oběma rodiči a když ho matka potřetí s pomocí násilí unášela, křičel a plakal.

+1/0
21.12.2016 9:21

J55a26n71a 45C52e81r79n37a 1890758892855

No, jenze by plakal, i kdybyste ho unasel od matky. Celkove proste dite nerozpulite.

0/0
21.12.2016 10:17
Foto

T48o49m97á27š 30J31a13d17l89o69v72s83k50ý 5947383625758

Nemusel by plakat. Oba rodiče by mu s rozsudkem v ruce vysvětlili, že bude mít nadále oba rodiče a bude žít u obou a povídat si s oběma. Jenže k takovému rozsudku bychom museli žít v civilizovaném právním státě. To už jsme ale hodně odbočili od výživného.

+3/0
21.12.2016 15:15

T60o13m40á97š 90H66o61l25e11k 5825630171817

Paní Černá, váš příspěvek je zmatený a je zcela mimo tento článek (četla jste ten článek celý?):

1) Článek je o výživném a nikoli o zločinech únosu dětí do ciziny

2) Článek je o problémech výživného na děti a nikoli a tzv. samoživitelkách. Samoživitelky, jak z toho slova vyplývá jsou ženy, které děti živí samy, to znamená nedostávají výživné od otce. V případě, že matka dostává výživné na děti od otce není samoživitelka. Samoživitelka je v případě, že je vdova nebo otec dítěte je neznámý případně je to neplatič. Samoživitelky to mají těžké. A já v článku souhlasím s tím, aby v případě neplatiče-neodpovědného člověka stát použil dosavadní metody vymáhání výživného. Ale říkám, že v případě neplatičů-asociálů bez příjmu jsou ta opatření stejně zbytečná a stát má pomoci sociálními dávkami. Pak jsou případy neplatičů, z důvodu nastavení vysokého výživného z fiktivních příjmů. A pak je skupina která logicky a pochopitelně odmítá platit na děti s kterými je jim upírán kontakt a vzniká odcizení. Nikde není nic proti samoživitelkám.

3) To že jsou případy jako je váš, kdy otec odejde od rodiny a o nezajímá se ani o kontakt s dětmi a ani o placení výživného, můj článek nijak nepopírá. Z druhé strany připustťe vy, že je řada otců, kteří o to aby se mohli svým dětem marně bojují a pokud by jim to systém umožnil, oni by s radosti na své děti dávali větší finance, než když jsou děti jen u matky. Hned na začátku článku píšu: "

Problematika placení výživného na děti po rozvodu není černobílá a problém má řadu aspektů. Jistě existuje řada matek opuštěných otcem dětí, který nejeví zájem své děti vychovávat ani živit. Tyto matky jsou často v nelehké finanční situaci a jistě je oprávněné hledat pro tu situaci řešení."

+1/0
21.12.2016 10:28

J53a78n57a 69C57e44r73n95a 1860438552295

Pane Holku, nejsem negramotna, cetla. Vy se odvolavate na unos svych dcer. tak se ptam, jak byste to resil?vratil je domu, do Cech? nechal je pendlovat pul roku tam a sem?

Proste tohle nema reseni a viteze... A kdyz k tomu pridate tendencni reci o vyzivnem a peci, je to smutne. Vite, jak pristupuji zeny k detem, co nejsou jejich. Chcete stridavou peci jeste plosne narizenou udelat spoustu deti nestatnych?

Moji synove by s otcem uz nebydleli, oni ho uz ani nechteji vidat. Nejak nemaji pochopeni pro jeho nove stesti. A ad stridava pece, kdyz on bydli 60 kilometru daleko, co by jim to udelalo ze zivota? Akorat peklo.

0/0
21.12.2016 12:03

T62o84m52á87š 93H57o52l27e60k 5395710591867

Tak asi čtete nepozorně. -- Já se na únos mých dcer neodvolávám a slovo únos se v mém článku o výživném nevyskytuje. Já se přece odvolávám na postup soudu, který zajímalo výživné a balíčky dětem a nikoli to o čem bylo soudní řízení - návrat dětí domů. Uvedl jsem to jako příklad, jak soudy soudí podle vzorce, že hlavní je aby otec platil a nikoli aby své děti vychovával. -- Je naprosto jisté, že soudy to měly řešit návratem dětí domů. Ovšem v době, kdy děti ten návrat chtěly a dávaly to najevo a kdy i o jejich návratu domů rozhodl švédský soud. Po třech letech, kdy už si děti v cizině zvykly a mají tam kamarádky by už nařízený návrat byl sporný. České soudy jednoznačně pochybily. Jsem proti pendlování po půl roce. Pokud by jejich matka zůstala u milence ve Švédsku, tak by děti byli v mé péči. Pokud by se matka vrátila, tak střídavka. Ovšem po roce ve Švédsku děti plakaly, že tam zpět nechtějí. Po třech letech mi už řekly, že chtějí být tam, protože tam mají kamarádky, takže to musím respektovat. Ovšem vinu z paní Niedobové a Žídkové nikdo nesmyje. Ani čas. -- Jak přistupují ženy k dětem co nejsou jejich ? Jako k cizím. Stejně tak k dětem, co nejsou jejich přístupují i milenci matek. Rodič je rodič a nikdo ho nenahradí. Mým dětem byl ze života ukraden táta a udělali z něj prázdninového kamaráda. To je zločin. Zločin na těch dětech, především. --Moje dcery se se mnou vídají stále o prázdninách. Objímají mne a na konci pobytu třeba dcera řekla "ten měsíc uběhl strašně rychle. To je nefér, že jsme u tebe jen měsíc". -- Střídavka je ideální, když dětí mají jednu školu a jeden okruh kamarádů. Rodiče ohleduplní k dětem se po rozvodu nikam daleko nestěhují. Pokud se někdo chce stěhovat 100 a více km daleko měl by ztratit právo péče o dítě.

0/0
21.12.2016 13:22

R56o81b45e12r28t 47H49o98r17á26č93e35k 5802476926875

Neplacení je velky, ale ne jediný, problém rozvracenych rodin. Nejedná se jen o neplacení mužů ale i o neplacení žen. Ať už je ale situace komplikovaná jakkoli, tak neplacení, které primárně poškozuje děti, není podle meho ospravedlnitelné jiným bezprávím...

+1/0
20.12.2016 16:13

T78o72m69á84š 78H38o80l19e36k 5175350201897

Pane Horáčku, děti PRIMÁRNĚ POŠKOZUJE to, že matky a celý opatrovnický systém brání otcům být plnoprávným rodičem svých dětí i po rozvodu. Toto je primárně poškozuje děti a toto je primární problém. Buď jste můj článeček nedočetl celý nebo jsem se vyjádřil nějak nesrozumitelně. V tom případě se omlouvám.

+5/−1
20.12.2016 16:22

M30a23r16t97i82n10a 61T37r93o68j94a16n29o55v68á 5573628235

Děti primárně poškozují jejich debilní rodiče.

+4/0
20.12.2016 16:27

T19o59m38á81š 65H12o73l18e27k 5105350741217

Přesně to jsem napsal, jen jinými slovy. R^

A problém je, že ty debilní rodiče, kteří brání v kontaktu dětí s druhým rodičem, podporuje i ten opatrovnický systém.

+3/0
20.12.2016 16:29

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

T22o38m19á85š 12H86o36l96e46k 5405590841147

Paní Trojanová, zkuste to bez těch vulgárních slov. Ani ty sobecké, bezohledné matky, které vidí jen sebe, a kterým je dítě šumafuk, si nezaslouží takové označení, jaké jste použila.

0/−1
20.12.2016 16:54
Foto

T73o78m58á82š 22J61a72d92l25o60v60s48k56ý 5137343745828

Pevně věřím, že paní Trojanová do této kategorie zahrnuje zejména matky a otce, kteří brání dětem ve styku s druhým rodičem, případně je unášejí.

+2/0
20.12.2016 17:05

M12a28r57t82i76n20a 68T65r69o36j25a72n29o77v95á 5613388945

Pane Jadlovský, kdyby byl Váš kolega, patrně podle vzoru potrefené husy, nebyl smazal můj příspěvek (který btw nijak zvlášť vulgární nebyl), bylo by to zřejmě všem jasné, co jsem myslela. Vámi popsaná kategorie do toho bezesporu spadá, byť nikoliv zejména, prostě je to jen jedna z kategorií popsaných rodičů.

Pokud si dobře pamatuji, i vy jste si svojí manželkou dítě navzájem unášeli...:-/

0/0
20.12.2016 22:05
Foto

T58o44m87á73š 12J27a95d77l57o46v55s83k12ý 5327633785578

Paní Trojanová, pamatujete si to napůl špatně. Moje manželka syna unesla a brání i bránila při každém únosu ve výchově i styku celé mé rodině, zatímco já jsem se synem odjel ze společného bydliště v době, kdy tam manželka už čtyři roky z vlastního rozhodnutí nežila a nabízel jsem jí celou dobu jak střídavku, tak styk se synem. A nereagovala. Cítíte mezi tím rozdíl? Možná, že tento špatný cit pro detail bývá důvodem pro to, že Vaše příspěvky nejsou v diskusích vítány. Já osobně bych příspěvky nemazal, protože vypovídají o autorovi, ale chápu Tomáše Holka, že i jeho trpělivost má své meze.

+2/0
20.12.2016 22:11

M66a56r89t11i47n24a 55T90r46o77j51a41n81o52v94á 5743388255

Já si to pamatuju docela dobře:-) Kdyby to někoho zajímalo...

http://zpravy.idnes.cz/unos-ditete-mezi-rodici-0sf-/domaci.aspx?c=A151119_215825_domaci_ane

0/−1
20.12.2016 22:15
Foto

T47o72m37á25š 39J85a98d61l31o20v85s33k91ý 5197493305388

Nepodléhejte povrchním titulkům, čtěte celý text. I v tomto článku to je. Každá rozpadlá rodina vždy někde před rozpadem žila. V našem případě to byla Praha. Únosem je, když jeden bez souhlasu druhého dítě odveze z tohoto výchozího místa pryč. Naopak únosem není, pokud druhý rodič odveze dítě do výchozího města zpět. Stejně tak není únosem, když zůstanete s dítětem sám/sama a druhý rodič s Vámi nekomunikuje a vydáte se někam jinam. Asi nikdo na světě není povinen roky sedět v původním bydlišti a čekat na partnera, který odjel, nekomunikuje a nechodí k soudu. Je to dost jasné?

+2/0
20.12.2016 22:32

M15a47r92t20i30n41a 82T64r49o54j46a75n93o59v18á 5723178255

Já to četla celé, i ten papírový článek. Nebojte, mně to je naprosto jasné...:-) Další svatý muž, kterému zlý osud nastrčil do cesty fúrii.

Na chování rodičů a přístupu k péči o děti po rozchodu se docela pěkně filtrují primitivové a slušný lidi.

Dobrou noc, nehodlám si nadále kazit pohodovou rodinnou předvánoční atmosféru.

0/−3
20.12.2016 23:03
Foto

T15o29m50á26š 13J12a85d91l45o14v22s84k41ý 5907603235898

Výborně, četla jste to celé. Takže víte, kdo s únosy začal a kdo se domluvit chtěl. Bývá typické pro jistý typ diskutérů, že když jim dojdou argumenty, musí jít spát, nechtějí si kazit pohodu apod. A ať si tedy každý odpoví sám. Jinak jsem o sobě nikdy netvrdil, že jsem oběť zlého osudu, za blbou volbu nevěsty si mohu sám, ale nevidím nejmenší důvod, proč by dítě mělo být osobním majetkem matky.

+3/0
20.12.2016 23:29

T36o45m15á27š 41H54o59l89e41k 5615850361597

Dal jsem vám minus, za tu ironickou poznámku směrem k panu Jadlovskému. A je od vás zcela trapné, že za pravdu vydáváte bulvární a skandálně přihlouplé články na iDnes. Rv

Nicméně naprosto a bez výhrad souhlasím vaší větou "Na chování rodičů a přístupu k péči o děti po rozchodu se docela pěkně filtrují primitivové a slušný lidi.". Tuto větu mohu podepsat. R^

+2/0
21.12.2016 0:04
Foto

A76l60e84š 93H44o10d87i87n43a 9890349378954

Nejhorší jsou primitivky maskujicí se za slušné lidi, které stále dokola omílají, jak za sobecné chování matky může otec.

+3/0
21.12.2016 0:12
Foto

F77r52a63n22t54i24š79e69k 80K37š11í96r 2739746895

Děti při rozvodech nejvíc poškozuje, pokud se rodiče primárně spoléhají na stát a nesnaží se dohodnout.

+1/0
20.12.2016 19:02

T36o70m50á10š 64H84o36l61e10k 5475560601357

Františku, bohužel na dohodu musejí být dva, kteří ji chtějí. V praxi je to tak, že tátové se chtějí zpočátku domluvit, ale matky ne. Chtějí plnou moc nad dětmi a co nejvyšší výživné. Otcové se pak v zoufalství obrátí na soud, ale soudy jsou na straně matky.

+2/0
20.12.2016 19:32
Foto

J11a92n54a 80M89a45j76o17v35á 4295162706563

No, on je, Františku, problém, že se do toho ten stát plete "sám", respektive jednak se za něj jeden rodič může schovat (a nemusí to dělat čestně) a jednak ke spoustě úkonů prostě potřebujete rozhodnutí soudu. Bylo by nejspíš v celkovém součtu daleko méně škod, kdyby si vážení rodičové nejen mohli, ale i museli, problém po rochodu řešit sami. (A nejspíš by bylo i méně těch rozchodů.)

0/0
20.12.2016 23:21

R89o95s32t82i95s69l34a96v 61C71a49h34a 6713207507891

Souhlas. Snad mala poznamka - i v uplne rodine lze (i kdyz se to asi zas tak moc nestava z ucty k rodicum), aby dospele dite zadalo soudne o vyzivne, pokud chce studovat. V rozvedenych se tak nejak automaticky predpoklada, ze penize budou.

0/0
20.12.2016 15:32

T63o73m97á63š 54H67o87l81e30k 5175380971827

Ano, vím, že je možné výživné po rodičích vymáhat soudně i v úplné rodině. A znám i pár případu, kdy to nastalo. Ale není to běžné. Zato souzení se o výživné s rozvedenými otci relativně běžné je. Automaticky se totiž předpokládá, že otec je pokladnička k financování.

+1/0
20.12.2016 15:35

R10o51s43t38i18s94l40a38v 26C50a85h35a 6383497307151

Naprosty souhlas. Rekneme, ze pravidlo - dite ma pravo na stejnou zivotni uroven ma neco do sebe (pokud se ta zivotni uroven nepresouva jen tak pro nic k matce). Ale u dospeleho to tak samozrejme neni a absurdni je situace, kdy student ma vyssi alimenty, nez kolik bude mit nastupni plat. Tam pak uplne chybi motivace ukoncit skolu.

+1/0
20.12.2016 15:39

T55o27m34á35š 26H71o54l18e17k 5125310181507

Ano, u těch dospělých dětí je to úplná absurdita. A právo nezletilých dětí a stejnou životní úroveň tak, jak je nyní realizovaného (přesunem financí od otce k matce) je nesmysl. Ale jeho myšlenka je správná. Dá se realizovat jednoduše přes střídavou péči - u táty dítě sdílí životní úroven táty a u mámy zase sdílí její životní úroveň. Navíc mi připadá správnější, když táta platí výživné na základní potřeby dítěte a na jeho svobodné volbě se nechá to, že své dítě vezme na drahou dovolenou, koupí mu drahé kolo, koupí mu drahý notebook. Opravdu není důvod přesouvat finance od otce k matce. Navíc ty matky nikdo nekontroluje, jak s výživným od otce naloží.

+1/−1
20.12.2016 15:47

R61o88s41t36i24s61l30a16v 94C62a24h19a 6613477337211

Naprosto presne. Prisla mi absurdni situace jednoho znameho, kde matka vycislovala pozadavky na vysi alimentu a uvedla tam i castku na vanocni darky - v podstate chtela, aby otec zaplatil darky, ktere ona detem potom koupi 8-o

+1/0
20.12.2016 15:51

T37o25m28á66š 75H74o88l13e71k 5655370951347

To ale není absurdita, ale naprostý hnus. Ale znám takové případy. Naštěstí moje ex se takto nechová, možná i díky tomu, že sama má větší příjmy než já. Ale zase u soudu nehorázně lhala, že dětem kupuji dárky na Vánoce max za 500 Kč.

0/0
20.12.2016 15:59

J31a16n73a 32C86e63r60n54a 1970238872985

A kdo kontroluje otce? Kdyz maji treba vyssi prijmy a dite k mori nevezmou? Muj ex nevzal dite do ZOO, rekl mu, ze je velke ( 7 let.)

Deti beru na hory ja, veskere prazdniny pokryvam ja. Ex je akorat priveze jednou za mesic k sobe. Ex, ktery velmi trval na tom, ze maji umet lyzovat, hrat golf , atd. No, tak lyzuji, hraji golf, travi leto na horach. Jen s mamou:). Jen s mamou jezdi na kole .

Kde je tady nejaka kontrola, aby otec deti nekam vzal, misto placeni treba hypoteky sve pritelkyni?

0/0
21.12.2016 6:45

T98o60m63á20š 26H64o34l31e95k 5785850121507

Máte to těžké a vaše pocity a postoje chápu. S přístupem vašeho ex- nesouhlasím. Bohužel otcové jsou různí a musím přiznat, že mnohem více otců než matek se dokáže na své děti vykašlat. Jenže pořád je zde velká skupina dobrých otců, kteří se svým dětem chtějí věnovat a je jim to upíráno. Táta, který se svými dětmi tráví čas, do nich automaticky investuje i finance. Pokud soudy budou více schvalovat střídavou péči tak se vyřeší dva rozvodové problémy zároveň - dítě nepřijde o výchovy táty a bude dostatečně finančně zabezpečeno. A o tom je můj článek.

0/0
21.12.2016 10:52
Foto

T73o86m10á38š 64J58a33d34l80o72v56s50k86ý 5737823715668

Autor má pravdu, že problematika výživného je sekundární problém, nebo přesněji řečeno podružnou částí komplexního problému, kterým je (v ČR neexistující) rodičovská rovnost. Je mi moc líto všech rodičů s dětmi nehledě na pohlaví, které druhý rodič opustil a nemá o ně zájem. Ale v tomto případě si část viny nese i onen pečující rodič svou špatnou partnerskou volbou, i celá společnost, která zejména otcům podsouvá, že když manželství nevyjde, jde se o dům dál - a děti se nechají v tom domě matce. I když to není omluva, mnohdy za tím může být jen beznaděj, kterou vidíme všude kolem sebe. Podle mne b bylo nejlepším řešením střídavá výchova jako přednostní model, pokud by možná nebyla, tak péče toho rodiče, který pro ni udělal maximum. Výživné by mělo být určeno podle pevně stanovených pravidel, aby si naše nezávislé soudkyně (nezávislé na rozumu, morálce i zákonech) nemusely lámat své duté hlavy.

+3/−2
20.12.2016 15:16

T38o12m40á66š 76H23o34l92e55k 5105130731387

R^ přesně

+1/0
20.12.2016 15:37

J52a30n70a 81C22e76r60n26a 1430648632745

Pane Jadlovsky, vy vidite beznadej. Ja casto vidim ty tatinky, co jdou o dum dal a hlavne sami. Jak byste prosim urcil vyzivne treba v pripade, kdy otec opusti male deti ( 4 roky, 10 let.) Stehuje se o 60 kilometru dale a deti si bere pod natlakem jeden vikend v mesici. S tim, ze otec ma plat cca 100 tisic, matka 40. Matce to vsechno stizi situaci, o deti se muji sakumpraska postarat sama a rada by si udrzela praci. Kdyz zada otce o pomoc, ten odveti, ze ona preci nemuze delat karieru, kdyz ji dela on:). Denne premyslim, co s tim. Kdyz uz vyslovim pozadavek tyou vem si deti na jarni prazdniny, otec ujede beze slova:).

0/0
21.12.2016 6:49
Foto

T27o86m17á68š 38J90a51d59l39o49v83s71k82ý 5967733755448

Paní Černá, už výše jsem Vám napsal, abyste neházela všechny do jednoho pytle. K Vašemu případu - je to smutné, takového otce odsuzuji a věřím, že jednou ho odsoudí i jeho děti, berte to tak, že vyšší spravedlnost ho nakonec potrestá. Pokud je jeho plat skutečně tak vysoký a doložený, věřím tomu, že jako žena se u soudu bez problému domůžete vyměření výživného.

+1/0
21.12.2016 9:29

J18a57n30a 59C52e30r36n78a 1150608162215

Ale pane Jadlovsky, Vy tu plosne hazite vsechny matky do jednoho pytle.jako samozivitelky, ktere chteji jen vyzivne a brani ve styku.

Btw, muzete byt konkretni, jake vyzivne byste treba povazoval za vhodne?

Ja vyzivne vymerene mam, jen by me zajimal nazor muzu, kteri obecne povazuji vyzivne za nastroj vydirani.

0/0
21.12.2016 10:20

T49o94m46á75š 91H59o35l26e33k 5265190611247

Pokud má matka 40k a otec 100k a z něj vyměřené výživné, tak to na uživení dvou dětí musí stačit dostatečně. Je řada rodin, kde muž-dělník vydělá 25k a žena-pokladní 15k a rodinu nějak uživí. Uživení dětí není o tom, že musí být každý rok u moře a mít každý nový model iPhone. Ve vaše případě je problém, že váš ex- se dětem nechce věnovat. Odmítat vzít děti na dovolenou nebo do ZOO je z jeho strany lumpárna. Takto by se táta chovat neměl. Takové chování je smutné, ale těžko takového tátu přinutíte, aby se dětem věnoval. Stanovit výživné a vymáhat ho lze, ale soudně nařídit, že se musí rodič dětem věnovat lze vymáhat těžko. Právě protože existuje poměrně velká skupina otců (do ní bohužel váš ex nespadá), kteří se dětem věnovat chtějí a je jim v tom bráněno, by bylo dobré v zájmu dětí (jejich výchovy i jejich financování) toto řešit a těm tátům umožnit vychovávat jejich děti.

0/0
21.12.2016 11:41

J97a12n46a 98C97e25r12n83a 1800348172435

Nejde o to, jestli to staci. Me by zajimalo, jake vyzivne je dle Vas primerene.

Finance me opravdu netrapi. Jen me proste zajima nazor Vas muzu, kteri povazujete vyzivne za nesvar. Proste jake byste vymerili vyzivne v tomto pripade?

0/0
21.12.2016 11:58

T25o73m66á80š 89H33o39l44e47k 5885540461957

je třeba vycházet z toho, že právem i povinností rodičů je své děti vychovávat a živit. Pokud své děti vychovávat nechtějí není je možné k tomu donutit, ale svého práva a povinnosti své děti živit by zbaveni být neměli a pokud to odmítají měli by být donuceni. Ideální je střídavá péče, která rovnoměrně zachovává právo a povinnost své děti vychovávat i živit. Při střídavé péči by výživné nestanovoval žádné. Matka bude dítě živit podle svých možností a otec zase dle svých. Pokud tyto možnosti jsou omezené, tak pomáhá stát standardními sociálními dávkami. Pokud jeden rodič odmítne střídavou péči, bude dítě ve výhradní péči druhého rodiče, kterému ten první rodič bude na dítě platit přiměřené výživné. Otázka, co je to přiměřené výživné je velmi složitá. Je jisté, že rodič s příjmem 15k hrubého by měl platit více než rodič s příjmem 30k hrubého. Ale někde by měl být strop. A rodič s příjmem 100k by neměl platit více než rodič s příjmem 30k. Výživné není daň. Mělo by být na uvážení toho rodiče, který vydělává 50k a více, jestli dítě vezme na drahou dovolenou, jestli mu koupí drahý macbook, jestli mu bude spořit na bydlení či vzdělání. Je to na jeho svědomí a dítě jistě ocení jestli se mu táta věnovat svůj čas a peníze nebo jestli mu nevěnoval.

0/0
21.12.2016 14:01
Foto

T90o46m47á58š 21J91a47d68l44o54v28s88k78ý 5167453135368

Paní Černá, copak to povídáte? Koho házím do jednoho pytle? Možná bych hodil do jednoho české soudkyně, které se neřídí zákony ani morálkou, ale ani to nemusí platit stoprocentně. Vždyť jsem Vám napsal, že Vašeho bývalého manžela odsuzuji za nezájem o děti, proti Vám osobně nic nemám, pokud styk dětí s otcem chcete, je u Vás vše v pořádku. Konkrétní k částce výživného bych mohl být tehdy, kdybych znal celou situaci, nejen výši platu. Je třeba vzít v potaz další rodinu (pokud jsou další děti) a životní náklady jak dětí, tak rodičů.

+1/0
21.12.2016 15:22
Foto

V68a69l38e41n75t84i68n 45P42a92p79a26z76i19a56n 6986134171771

Další důkaz nekompetentnosti soudu: "Platíte výživné pravidelně?", "V jaké výši platíte výživné?", "Posíláte dětem balíčky?", "Jak často?" "Kdy jste poslal balíček naposledy a co v něm bylo?"

+1/0
20.12.2016 15:14

T64o35m68á42š 68H74o79l29e47k 5905200271937

Přesně tak, je to ukázka nekompetentnosti soudu, zde senát JUDr Žídkové v KS Ostrava. První dvě otázky mne zarazily tím, že soud si odpovědi mohl zjistit sám. A další otázky mne překvapily tím, že vůbec nesouvisely s projednávaným případem. U toho soudu jsem měl pocit, že jsem se ocitnul v nějakém blázinci mezi duševně nemocnými lidmi.

+1/0
20.12.2016 15:32

T41e20r29e84z18a 63H24a61j77k23o78v98a 5677522674440

Proc?

0/0
20.12.2016 15:47

T70o89m75á98š 66H48o11l98e36k 5695660951647

Proč otázka "proč" ? 8-o

0/0
20.12.2016 15:49

R30o53s31t75i84s83l65a88v 71C89a49h91a 6263857227891

Treba i proto, ze pokud se deti s otcem stykaji, pak je podivne, proc by mel posilat balicky. Darky jim prece preda osobne.

+1/0
20.12.2016 15:52

T43o11m32á21š 83H76o11l44e27k 5375920191307

Moje děti se kvůli jejich unosu matkou nacházejí v zahraničí a tak jsem měl kontakt s nimi jen 3x do roka. Proto jsem jim posílal balíčky. A soud místo toho, aby potvrdil rozhodnutí švédského soudu o návratu dětí domů a zajistil abych byl s dětmi ALESPOŇ každý druhý víkend, a nemusel jim tak balíčky posílat, tak se mne agresívně vyptával jestli posílám dětem balíčky, kolik a co v nich je.

+1/0
20.12.2016 16:02

R57o48s95t28i95s57l68a56v 33C81a67h12a 6553987987361

Husty. IMHO by melo byt dovoleno takoveto stehovani jen v oduvodnenych pripadech, pokud mozno se souhlasem obou rodicu a na naklady strany, co se stehuje.

+1/0
20.12.2016 16:08

T16o50m61á87š 18H92o67l44e83k 5795530521867

Samozřejmě. A takhle je to ošetřeno Haagskou úmluvou o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí, která platí i u nás. Bohužel soudy ji zcela ignorují, když dítě bez souhlasu otce přemístí do ciziny matka. A podotýkám, že matka mých dětí je Češka a dětí mají celou rodinu z obou stran v Česku (pouze milenec matky ze služebních cest je Švéd.) Nikdy jsem nedal k trvalému přemístění dětí do ciziny souhlas, měl jsem veškeré podmínky abych se o ně zde staral a švédský soud označil konání matky za nedovolené zadržení dětí v cizině, jako tzv. obvyklé bydliště dětí označil jejich bydliště v ČR a nařídil návrat dětí domů. Návrat se neuskutečnil, jen díky ultrafeministickým a protiprávním zásahům ze strany českých soudů, které zajímaly jen balíčky, které dětem posílám. A ještě se mne soudkyně Žídková arogantně a hulvátsky zeptala, zda jsem o prázdninách se svými českými dětmi mluvil česky nebo švédsky či anglicky.

+1/0
20.12.2016 16:19



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.