Pane Holku, zase mate tendencni clanek. Vam ty samozivitelky lezi v zaludku.

Co cekate, ze soud udela ve Vasem pripade? Deti priveze ze Svedska? Co myslite, ze udela u pana Jadlovskeho? Mirka vezme matce? Mirek chce domu? Vase deti pane HOlku chteji ze Svedska?

Vite, ja ziji opacnou realitu. Otec se nestara, nechce, nedonuti ho ani primarni a plosna stridavka. Odnesou to jen deti. Ale presto mi nikdo nepomaha, nemam zadne ulevy. Vyzivne? No, to je sice hezke, ale vyzivne neresi nemoci deti, zvraceni a nenadale nutnosti pece. Ale stejne, deti neovlivnuji, nevodim nahradni tatinky a presto chteji byt se mnou. Neni mozne, ze to Vase deti maji stejne? Ze Mirek chce byt s mamou?

Paní Černá, je mrzuté, že žijete v opačné realitě, ale neházejte všechny do jednoho pytle. Že jste si našla špatného otce pro své děti neznamená, že jsou takoví všichni. Mirek chce být s oběma rodiči a když ho matka potřetí s pomocí násilí unášela, křičel a plakal.

Neplacení je velky, ale ne jediný, problém rozvracenych rodin. Nejedná se jen o neplacení mužů ale i o neplacení žen. Ať už je ale situace komplikovaná jakkoli, tak neplacení, které primárně poškozuje děti, není podle meho ospravedlnitelné jiným bezprávím...

Pane Horáčku, děti PRIMÁRNĚ POŠKOZUJE to, že matky a celý opatrovnický systém brání otcům být plnoprávným rodičem svých dětí i po rozvodu. Toto je primárně poškozuje děti a toto je primární problém. Buď jste můj článeček nedočetl celý nebo jsem se vyjádřil nějak nesrozumitelně. V tom případě se omlouvám.

Souhlas. Snad mala poznamka - i v uplne rodine lze (i kdyz se to asi zas tak moc nestava z ucty k rodicum), aby dospele dite zadalo soudne o vyzivne, pokud chce studovat. V rozvedenych se tak nejak automaticky predpoklada, ze penize budou.

Ano, vím, že je možné výživné po rodičích vymáhat soudně i v úplné rodině. A znám i pár případu, kdy to nastalo. Ale není to běžné. Zato souzení se o výživné s rozvedenými otci relativně běžné je. Automaticky se totiž předpokládá, že otec je pokladnička k financování.

Autor má pravdu, že problematika výživného je sekundární problém, nebo přesněji řečeno podružnou částí komplexního problému, kterým je (v ČR neexistující) rodičovská rovnost. Je mi moc líto všech rodičů s dětmi nehledě na pohlaví, které druhý rodič opustil a nemá o ně zájem. Ale v tomto případě si část viny nese i onen pečující rodič svou špatnou partnerskou volbou, i celá společnost, která zejména otcům podsouvá, že když manželství nevyjde, jde se o dům dál - a děti se nechají v tom domě matce. I když to není omluva, mnohdy za tím může být jen beznaděj, kterou vidíme všude kolem sebe. Podle mne b bylo nejlepším řešením střídavá výchova jako přednostní model, pokud by možná nebyla, tak péče toho rodiče, který pro ni udělal maximum. Výživné by mělo být určeno podle pevně stanovených pravidel, aby si naše nezávislé soudkyně (nezávislé na rozumu, morálce i zákonech) nemusely lámat své duté hlavy.

přesně

Další důkaz nekompetentnosti soudu: "Platíte výživné pravidelně?", "V jaké výši platíte výživné?", "Posíláte dětem balíčky?", "Jak často?" "Kdy jste poslal balíček naposledy a co v něm bylo?"

Přesně tak, je to ukázka nekompetentnosti soudu, zde senát JUDr Žídkové v KS Ostrava. První dvě otázky mne zarazily tím, že soud si odpovědi mohl zjistit sám. A další otázky mne překvapily tím, že vůbec nesouvisely s projednávaným případem. U toho soudu jsem měl pocit, že jsem se ocitnul v nějakém blázinci mezi duševně nemocnými lidmi.